?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бог, избавь от глаза нас

Интересная глава в книжке Майкла Грациано называется «Мифы и иллюзии»: в ней он разбирает наши интутивные представления о внимании и сознании.


Согласно опросам, больше половины младших школьников и больше трети студентов считают, что процесс зрения основан на испускании глазами некоей субстанции. Та же вера лежит в основе распространенной боязни «сглаза»: нечто, исходящее из глаз дурных людей, может повредить то, на что они посмотрят. Живучесть этого мифа, полагает Грациано, отражает наше интуитивное представление о внимании как о чем-то вещественном, направленном от некоего источника к некоей цели. Будучи совершенно ошибочным с точки зрения физики, оно достаточно хорошо обслуживает нужды нашей социальной жизни.

Вера в психокинез вызвана, по мнению Грациано, ощущением, что наше собственное сознание может воздействовать на физические предметы: стоит нам захотеть поднять руку – и глядите, она таки поднимается. А судя по жалобам типа «моя голова сейчас распухнет от мыслей», мы воспринимаем сознание не на глаз, не на слух и не на вкус, а на ощупь! Отсюда и разговоры об «эктоплазме» и «духе» :)

Сам же Грациано многократно подчеркивает, что сознание как схема внимания – это не физическое тело, способное воздействовать на другие физические тела, а информация. Но информацию ведь можно переписать с одного носителя на другой, так что из картины Грациано автоматически следует возможность переселения души в силикон. Правда, я не уверена, что он сам отдает себе в этом отчет: в книжке ничего подобного не упоминается.


Амулеты, предохраняющие от «дурного глаза», Турция
(фото Vik Walker)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Apr. 22nd, 2019 11:43 pm (UTC)
"Грациано не испытывает цветного трехмерного мира"

Это ниоткуда не следует.

"сообщить будет означать вызов соотвествующего субъективного переживания у других homo sapiens"

Да, конечно - но чему это противоречит?

"Грациано не понимает, о чем он говорит"

Почему не понимает? Он предлагает вполне конкретную модель механизма сознания, которую он считает способной объяснить сознание:

"The theory is truly explanatory in the sense that it explains the observables. It explains how an information-processing machine can scan its internal data and so find, discover, conclude, decide, assign certainty that it is aware, that it is aware of this or that, that awareness has all the properties that humans normally ascribe to it. The theory explains how a brain can decide with such confidence that it has an inner experience. It explains how a brain can attribute that particular, complex, rich, idiosyncratic combination of properties to itself, to others, to pets, and even to ghosts and to gods."
evgeniirudnyi
Apr. 23rd, 2019 05:15 pm (UTC)
Я не думаю, что мы достигнем согласия в этом вопросе. Поэтому хочу только поблагодарить вас за информацию о Грациано - по-моему, я понял направление его мысли.

Как-то я смотрел отчет робототехников о компьютерных архитектурах сознательных роботов. Там решение с сознанием было крайне простым: есть регистр, которой называем сознанием. Если там происходят измненения, то робот испытывает субъективные переживания. Естественно, что процессор видит изменения в этом регистре и может об этом сообщить.
egovoru
Apr. 24th, 2019 12:16 pm (UTC)
"есть регистр, которой называем сознанием"

Насколько я поняла, примерно такой подход применяют и создатели популярной теории сознания как "интегрированной информации". Я уже написала о ней пост, но решила его пока отложить, а то, я боюсь, читатели журнала уже утомились от обсуждения одной и той же темы :)