?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бог, избавь от глаза нас

Интересная глава в книжке Майкла Грациано называется «Мифы и иллюзии»: в ней он разбирает наши интутивные представления о внимании и сознании.


Согласно опросам, больше половины младших школьников и больше трети студентов считают, что процесс зрения основан на испускании глазами некоей субстанции. Та же вера лежит в основе распространенной боязни «сглаза»: нечто, исходящее из глаз дурных людей, может повредить то, на что они посмотрят. Живучесть этого мифа, полагает Грациано, отражает наше интуитивное представление о внимании как о чем-то вещественном, направленном от некоего источника к некоей цели. Будучи совершенно ошибочным с точки зрения физики, оно достаточно хорошо обслуживает нужды нашей социальной жизни.

Вера в психокинез вызвана, по мнению Грациано, ощущением, что наше собственное сознание может воздействовать на физические предметы: стоит нам захотеть поднять руку – и глядите, она таки поднимается. А судя по жалобам типа «моя голова сейчас распухнет от мыслей», мы воспринимаем сознание не на глаз, не на слух и не на вкус, а на ощупь! Отсюда и разговоры об «эктоплазме» и «духе» :)

Сам же Грациано многократно подчеркивает, что сознание как схема внимания – это не физическое тело, способное воздействовать на другие физические тела, а информация. Но информацию ведь можно переписать с одного носителя на другой, так что из картины Грациано автоматически следует возможность переселения души в силикон. Правда, я не уверена, что он сам отдает себе в этом отчет: в книжке ничего подобного не упоминается.


Амулеты, предохраняющие от «дурного глаза», Турция
(фото Vik Walker)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

steblya_kam
Apr. 23rd, 2019 08:49 am (UTC)
1) Вот мне и интересно, откуда берутся интуиции.
2) К тому же в те времена, когда была распространена вера в экстрамиссию, естествознания как такового, с его принципом целенаправленной экспериментальной проверки гипотез еще не было, так что не было механизма отвержения этих интуитивных гипотез. - не совсем. Механизмом отвержения интуитивных гипотез для греков была логика. Собственно говоря, платоновский идеализм - это просто предельный случай отвержения интуиции в пользу дедукции.
С экспериментом греки не были совсем незнакомы, Архимед, в конце концов, открыл свой закон благодаря практическим наблюдениям. Просто эксперимент считался необязательным именно потому, что для греков наблюдать за миром вещей = поддаваться интуиции (ведь мы воспринимаем вещи чувствами, а чувства обманчивы). Для греков истинно научным мышлением было только дедуктивное. Которое и отличало в их глазах естествознание от суеверия.
Практический эксперимент утвердился в науке как обязательное средство проверки гипотез только в 17-м веке, но перед этим науке пришлось пройти совершенно дикий период увлечения натурфилософией, магией и алхимией (т.е. всем тем, что с нашей точки зрения является суеверием). Парацельс один чего стоил. С одной стороны, блестящий практик, который экспериментально доказал вред существовавших методик лечения ран, а с другой стороны, сильфы-гномы и всё такое.
egovoru
Apr. 23rd, 2019 12:52 pm (UTC)
"перед этим науке пришлось пройти совершенно дикий период увлечения натурфилософией"

Как я понимаю, в какой-то степени это было спровоцировано тем, что из всего разнообразного греческого наследия послеримская Европа усвоила именно платонизм, вернее, некий его сплав с христианством с его поисками Абсолюта и т.д. Как я понимаю, этому способствовала чрезвычайная распространненость ожидания скорого конца света, которое почему-то охватило колоссальную территорию распадающейся римской империи. А если конец света вот-вот наступит, то какая уж тут наука?
steblya_kam
Apr. 25th, 2019 09:26 am (UTC)
Ох, ну сколько можно уже тиражировать этот миф про ожидание конца света. Скажем так, эти ожидания сильно преувеличены. А то, что на несколько столетий интеллектуальное развитие Европы затормозилось - естественно, но конец света тут ни при чём. Наука, она, знаете ли, социальной среды требует. В варварских королевствах такой социальной среды не было. Хотя отдельные оазисы возникали - например, при дворе Каролингов, т.н. "каролингское возрождение".
А к 11-му веку, как раз когда начались крестовые походы, социальная среда сложилась. Платонизм ведь европейцы не напрямую от греко-римской античности восприняли (исключения типа Боэция погоды не делали), а кружным путём через арабско-персидскую традицию, с которой познакомились во время крестовых походов.
И отдельные ветви наук в Средневековье как раз развивались очень активно, в первую очередь математика, грамматика и логика. Было бы странно изучать математику и грамматику в ожидании конца света, правда?
egovoru
Apr. 25th, 2019 12:38 pm (UTC)
Наука - как, впрочем, и математика с философией - в первую очередь требует известного материального достатка, то есть, достаточно продвинутой экономики, позволяющей некоторым людям заниматься не непосредственным добыванием пищи, а изысканиями. Степень продвинутости после распада Рима резко упала, это понятно, но примечательно, что, когда она стала снова возрастать, античное наследие осваивалось весьма и весьма избирательно.

Не берусь оценить сравнительную роль арабов и Византии в передаче античного знания дальше на северо-запад - приходилось читать на этот счет разные мнения. Но и те, и другие ведь не случайно лучше усвоили идеи Платона, чем, скажем, Демокрита?

Про распространенность ожидания конца света тоже не берусь судить, но замечу, что математика как раз очень хорошо совместима с платонизмом, в отличие от.
steblya_kam
Apr. 27th, 2019 09:38 am (UTC)
Наука - как, впрочем, и математика с философией - в первую очередь требует известного материального достатка, то есть, достаточно продвинутой экономики, позволяющей некоторым людям заниматься не непосредственным добыванием пищи, а изысканиями. - Это справедливо только для охотников-собирателей, у которых, конечно, никакой науки быть не может. Если есть плужное земледелие, то всё в порядке. Методы хозяйствования в Европе менялись очень мало с античности до XVIII в. А вот устройство общества менялось довольно сильно. Взять такую вещь, как потребность в грамотности. Ведь у варваров-германцев была письменность - руны. Но книжной учёности у них не возникло, потому что не было потребности в книгах. Ни религиозной (у язычников обычно нет священных текстов, которые нужно сохранять до буквы, вся традиция передаётся устно), ни управленческой - всё управление осуществлялось путём личных контактов, через пиры и разъезды королей по стране. А с принятием христианства формируется слой грамотных людей, которые - не зря же читать выучились - начинают читать не только Библию, и количество переходит в качество. Вот что я имела в виду под социальной базой.
egovoru
Apr. 27th, 2019 11:11 am (UTC)
"с принятием христианства формируется слой грамотных людей"

Похоже, не всякого христианства, а именно католического! Я имею в виду, германские варвары ведь все были ариане, но, тем не менее, не рвались читать латинские тексты, пока не приняли католичество!
steblya_kam
Apr. 29th, 2019 10:55 am (UTC)
Готы читали. А кельты вообще пользовались латынью, не будучи католиками.