?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бог, избавь от глаза нас

Интересная глава в книжке Майкла Грациано называется «Мифы и иллюзии»: в ней он разбирает наши интутивные представления о внимании и сознании.


Согласно опросам, больше половины младших школьников и больше трети студентов считают, что процесс зрения основан на испускании глазами некоей субстанции. Та же вера лежит в основе распространенной боязни «сглаза»: нечто, исходящее из глаз дурных людей, может повредить то, на что они посмотрят. Живучесть этого мифа, полагает Грациано, отражает наше интуитивное представление о внимании как о чем-то вещественном, направленном от некоего источника к некоей цели. Будучи совершенно ошибочным с точки зрения физики, оно достаточно хорошо обслуживает нужды нашей социальной жизни.

Вера в психокинез вызвана, по мнению Грациано, ощущением, что наше собственное сознание может воздействовать на физические предметы: стоит нам захотеть поднять руку – и глядите, она таки поднимается. А судя по жалобам типа «моя голова сейчас распухнет от мыслей», мы воспринимаем сознание не на глаз, не на слух и не на вкус, а на ощупь! Отсюда и разговоры об «эктоплазме» и «духе» :)

Сам же Грациано многократно подчеркивает, что сознание как схема внимания – это не физическое тело, способное воздействовать на другие физические тела, а информация. Но информацию ведь можно переписать с одного носителя на другой, так что из картины Грациано автоматически следует возможность переселения души в силикон. Правда, я не уверена, что он сам отдает себе в этом отчет: в книжке ничего подобного не упоминается.


Амулеты, предохраняющие от «дурного глаза», Турция
(фото Vik Walker)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Apr. 27th, 2019 12:10 pm (UTC)
Как я уже много раз говорила, зрение и восприятие - это процессы; говорить об их местонахождении невозможно - они не являются физическими телами. Но процессы, конечно, происходят где-то - и процессы зрения и зрительного восприятия происходят не в карандаше, а в человеческом теле. В какой именно части этого тела, зависит от того, как Вы определите, что такое зрение, и что такое зрительное восприятие. Факт того, что эти процессы протекают в человеческом теле, никак не мешает самому видимому предмету находиться вне его. Почему у Вас это вызывает какие-то проблемы, для меня продолжает оставаться загадкой :(
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 12:52 pm (UTC)
Выше вы согласились с тем, что "вы видите и чувствуете зеленый карандаш, прижатый к столу, в определенном месте пространства вне вашей головы." В этом утверждении человек видит зеленый карандаш в определенном месте. Таким образом, возникает вопрос, каким образом в тех самых процессах возникает восприятие определенного места вне тела человека. Если вы согласны с тем, что вы видите зеленый карандаш вне вашего тела, то вы должны сказать, как такое может произойти.
egovoru
Apr. 27th, 2019 01:27 pm (UTC)
"каким образом в тех самых процессах возникает восприятие определенного места вне тела человека"

Что значит "каким образом"? У нас есть представление о границах нашего тела; соответственно, мы можем различать, что происходит в нем, а что - вне его. А почему Вам кажется, что мы не могли бы видеть ничего вне нашего тела? Я не могу догадаться, из чего это могло бы следовать :(
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 01:43 pm (UTC)
Для этого нам надо вернуться к тому, как объясняет зрение нейрофизиология. Первый шаг такой. Ниже я просто повторю, то что говорил ранее. У вас почему-то это утверждение вызвало отторжение, поэтому я бы предложил, чтобы вы сформилировали первый шаг объяснения в нейрофизиологии своими словами.

Она показывает, как выглядит процесс зрения с точки зрения нейрофизиологии. Есть физический мир, который бесцветный - он показан на картинке черно-белым. Фотоны отражаются от окружающих предметов и попадают на сетчатку глаз человека. На этом пути мир остается бесцветным, поскольку пока видения еще нет.
egovoru
Apr. 27th, 2019 01:59 pm (UTC)
Как я опять же уже упоминала, утверждение о бесцветности физического мира - бессмысленное и неадекватное :) К тому же Вы зачем-то объединили рассуждения о местоположении и цветности - зачем, спрашивается? Давайте уж обсуждать либо одно, либо другое. И еще: хорошо бы Вы сформулировали, к чему, собственно, Вы ведете? Что Вы хотите сказать? А то вопросы задавать легко :)
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 02:43 pm (UTC)
Вроде бы вы соглались с тем, что "вы видите и чувствуете зеленый карандаш, прижатый к столу, в определенном месте пространства вне вашей головы." Обратите внимание, что в этом утверждении местоположение и цветность связаны между собой. Теперь требуется найти объяснение этому феномену с точки зрения нейрофизиологии. Я пока еще не видел нейрофизиологов, которые бы приписывали цвет физическому миру. Но, пожалуйста, предложите ваше объяснение.
egovoru
Apr. 27th, 2019 02:54 pm (UTC)
Я не понимаю, почему местоположение и цветность как-то связаны :( И Вы не ответили на мой вопрос, чего Вы все-таки добиваетесь, и что предлагаете? Можете ли Вы сами предложить какой-то ответ на свои вопросы? Я - нет, потому что я не могу уловить их смысла :(
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 02:56 pm (UTC)
Если вы отказываетесь от своих слов, то нам пора остановиться.
egovoru
Apr. 27th, 2019 03:00 pm (UTC)
Я не отказываюсь от своих слов; я не понимаю, в чем смысл Ваших вопросов? Пожалуйста, предложите свой вариант ответа на них.
(no subject) - evgeniirudnyi - Apr. 27th, 2019 03:02 pm (UTC) - Expand
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 02:54 pm (UTC)
Вот нашел: Крис Фрит "Мозг и душа": "Цвета существуют только у нас в голове". Был бы признателен за ссылку на нейрофизиолога, который бы говорил, что физический мир не бесцветен.
egovoru
Apr. 27th, 2019 02:58 pm (UTC)
Это мы тоже уже обсуждали. Люди, которые говорят, что "цвет существует у нас в голове" приписывают ощущению местоположение, в то время как ощущение - это не предмет, а процесс, и местоположения у него нет по определению. Я уверена, что автор цитаты и сам прекрасно это понимает: его утверждение о том, что цвет находится в голове, надо понимать как фигру речи :)

Edited at 2019-04-27 02:58 pm (UTC)
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 03:01 pm (UTC)
Если мы обсуждаем взгляды нейрофизиологов, то мы должны обсуждать взгяды нейрофизоилогов, а не ваше личное мнение. Последнее не так интересно.
egovoru
Apr. 27th, 2019 03:04 pm (UTC)
Что значит "взгляды нейрофизиологов"? Можно либо обсуждать конкретное чужое высказывание, либо излагать собственные взгляды. А если Вам не интересно мое мнение, то зачем же столько вопросов?
messala
May. 6th, 2019 06:51 pm (UTC)
Блин.
В физическом мире не существует такой вещи, такого объекта и такого атрибута объекта, как "цвет". Существует длина волны отраженного света. Цвет - это то, как лично Вы системой "глаз-мозг" воспринимаете эту длину волны. Если воспринимаете (поэтому не существует "ультрафиолетового цвета").

Так что зеленый цвет действительно у Вас в голове. В другой голове его нет. Спросите пчелу или дальтоника.
evgeniirudnyi
May. 6th, 2019 07:21 pm (UTC)
Против бесцветного физического мира возражает хозяйка блога. Поэтому, пожалуйста, обращайтесь к ней.