?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бог, избавь от глаза нас

Интересная глава в книжке Майкла Грациано называется «Мифы и иллюзии»: в ней он разбирает наши интутивные представления о внимании и сознании.


Согласно опросам, больше половины младших школьников и больше трети студентов считают, что процесс зрения основан на испускании глазами некоей субстанции. Та же вера лежит в основе распространенной боязни «сглаза»: нечто, исходящее из глаз дурных людей, может повредить то, на что они посмотрят. Живучесть этого мифа, полагает Грациано, отражает наше интуитивное представление о внимании как о чем-то вещественном, направленном от некоего источника к некоей цели. Будучи совершенно ошибочным с точки зрения физики, оно достаточно хорошо обслуживает нужды нашей социальной жизни.

Вера в психокинез вызвана, по мнению Грациано, ощущением, что наше собственное сознание может воздействовать на физические предметы: стоит нам захотеть поднять руку – и глядите, она таки поднимается. А судя по жалобам типа «моя голова сейчас распухнет от мыслей», мы воспринимаем сознание не на глаз, не на слух и не на вкус, а на ощупь! Отсюда и разговоры об «эктоплазме» и «духе» :)

Сам же Грациано многократно подчеркивает, что сознание как схема внимания – это не физическое тело, способное воздействовать на другие физические тела, а информация. Но информацию ведь можно переписать с одного носителя на другой, так что из картины Грациано автоматически следует возможность переселения души в силикон. Правда, я не уверена, что он сам отдает себе в этом отчет: в книжке ничего подобного не упоминается.


Амулеты, предохраняющие от «дурного глаза», Турция
(фото Vik Walker)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

yoginka
Apr. 27th, 2019 01:41 pm (UTC)
Если на то пошло, то и масса ненаблюдаема :) Мы ее вычисляем, например, измеряя вес или характеристики движения.
Может, "ненаблюдаемая" - не очень подходящее слово. В том посте, на который вы сослались, я подробно все писала, обратите внимание там на комплексные числа.
egovoru
Apr. 27th, 2019 01:56 pm (UTC)
Да, "ненаблюдаемый" тут, наверное, не очень подходящее слово: в конце концов, любые физические величины - ненаблюдаемые; это условные абстракции, которые мы вводим для более точного (более осмысленного?) описания наблюдений.

Ваше объяснение про комплексные числа перечитаю - может, в них все и дело? Но в классическом электромагнетизме они казались мне вполне понятными :)
yoginka
Apr. 27th, 2019 02:21 pm (UTC)
В классическом электромагнетизме комплексные числа играют вспомогательную роль, используются ради удобства вычислений. Можно описать систему и без них, они не являются неотьемлемыми характеристиками системы. Они просто удобны для вычислений, связанных с периодичностью.
Насчет "ненаблюдаемых" [величин] в КМ - это просто я применила отрицание к "наблюдаемым", которое является стандартным термином в КМ. В данном контексте "ненаблюдаемые" можно пояснить так: это те величины, которые не могут быть измерены приборами или вычислены с помощью других "наблюдаемых", более того, они даже не выражаются действительными числами. И, в отличие от классического случая, без них нельзя описать систему так, чтобы можно было предсказывать ее поведение, они являются неотъемлемыми характеристиками системы.
egovoru
Apr. 27th, 2019 02:34 pm (UTC)
"те величины, которые не могут быть измерены приборами или вычислены с помощью других "наблюдаемых", более того, они даже не выражаются действительными числами"

А какие конкретно величины относятся к этой категории? Правильно ли я понимаю, что, например, спин не относится?
yoginka
Apr. 27th, 2019 02:42 pm (UTC)
И да, и нет. В КМ у каждой наблюдаемой величины есть ненаблюдаемая основа, и именно она важна для описания системы. Спин можно измерить, но при этом получается лишь проекция, отсекается то важное "ненаблюдаемое", что необходимо для описания системы.
egovoru
Apr. 27th, 2019 02:51 pm (UTC)
То есть, когда говорят, что спин - это направление вращения электрона, это только поверхностная аналогия?

Еще один вопрос: имеют ли эти ненаблюдаемые части какое-то отношение к дополнительным измерениям пространства-времени?
yoginka
Apr. 27th, 2019 03:17 pm (UTC)
Есть спин до измерения и есть после измерения. После измерения спин может иметь одно из двух возможных значений. А до измерения - это вектор в гильбертовом пространстве с двумя непрерывно меняющимися комплексными компонентами.
В моей аналогии (в той старой нити) измеренный спин - это "орел" или "решка". А до измерения у вращающающейся монеты может быть и разные скорость и направление вращения, и разный наклон оси, и разная ее прецессия. Ни в коем случае не считайте эту аналогию чем-то большим, чем аналогия! Это просто наглядное представление о том, какое богатство важных для предсказания поведения характеристик полностью теряется при наблюдении.
Насчет дополнительных измерений пространства-времени: не отрицается такая возможность.

Edited at 2019-04-27 03:17 pm (UTC)
egovoru
Apr. 27th, 2019 03:48 pm (UTC)
Кажется, я начинаю понимать, в чем тут сложность :) А то мне всегда было непонятно, зачем вдруг квантовой механике понадобились какие-то (причем разные!) "интерпретации", когда от прежних физических теорий ничего подобного не требовалось - они сами были интерпретациями наблюдаемых явлений :)
yoginka
Apr. 27th, 2019 04:02 pm (UTC)
Рада :)
egovoru
Apr. 27th, 2019 08:15 pm (UTC)
Погодите радоваться, давайте сначала проверим, чего стоит это мое якобы "понимание" :) Будет ли правильным сказать, что поиски "интерпретаций" КМ (копенгагенская, многомировая и т.д.) - это и есть попытки "вывести на чистую воду" эти ненаблюдаемые параметры? А если нет, то что это такое?
yoginka
Apr. 27th, 2019 10:06 pm (UTC)
Отчасти. Там есть и еще кое-что, имеющее разные интерпретации: детерминизм или неистребимая случайность, проблема измерения, коллапс волновой функции, роль наблюдателя, нелокальность ...