?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бог, избавь от глаза нас

Интересная глава в книжке Майкла Грациано называется «Мифы и иллюзии»: в ней он разбирает наши интутивные представления о внимании и сознании.


Согласно опросам, больше половины младших школьников и больше трети студентов считают, что процесс зрения основан на испускании глазами некоей субстанции. Та же вера лежит в основе распространенной боязни «сглаза»: нечто, исходящее из глаз дурных людей, может повредить то, на что они посмотрят. Живучесть этого мифа, полагает Грациано, отражает наше интуитивное представление о внимании как о чем-то вещественном, направленном от некоего источника к некоей цели. Будучи совершенно ошибочным с точки зрения физики, оно достаточно хорошо обслуживает нужды нашей социальной жизни.

Вера в психокинез вызвана, по мнению Грациано, ощущением, что наше собственное сознание может воздействовать на физические предметы: стоит нам захотеть поднять руку – и глядите, она таки поднимается. А судя по жалобам типа «моя голова сейчас распухнет от мыслей», мы воспринимаем сознание не на глаз, не на слух и не на вкус, а на ощупь! Отсюда и разговоры об «эктоплазме» и «духе» :)

Сам же Грациано многократно подчеркивает, что сознание как схема внимания – это не физическое тело, способное воздействовать на другие физические тела, а информация. Но информацию ведь можно переписать с одного носителя на другой, так что из картины Грациано автоматически следует возможность переселения души в силикон. Правда, я не уверена, что он сам отдает себе в этом отчет: в книжке ничего подобного не упоминается.


Амулеты, предохраняющие от «дурного глаза», Турция
(фото Vik Walker)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 02:54 pm (UTC)
Вот нашел: Крис Фрит "Мозг и душа": "Цвета существуют только у нас в голове". Был бы признателен за ссылку на нейрофизиолога, который бы говорил, что физический мир не бесцветен.
egovoru
Apr. 27th, 2019 02:58 pm (UTC)
Это мы тоже уже обсуждали. Люди, которые говорят, что "цвет существует у нас в голове" приписывают ощущению местоположение, в то время как ощущение - это не предмет, а процесс, и местоположения у него нет по определению. Я уверена, что автор цитаты и сам прекрасно это понимает: его утверждение о том, что цвет находится в голове, надо понимать как фигру речи :)

Edited at 2019-04-27 02:58 pm (UTC)
evgeniirudnyi
Apr. 27th, 2019 03:01 pm (UTC)
Если мы обсуждаем взгляды нейрофизиологов, то мы должны обсуждать взгяды нейрофизоилогов, а не ваше личное мнение. Последнее не так интересно.
egovoru
Apr. 27th, 2019 03:04 pm (UTC)
Что значит "взгляды нейрофизиологов"? Можно либо обсуждать конкретное чужое высказывание, либо излагать собственные взгляды. А если Вам не интересно мое мнение, то зачем же столько вопросов?
messala
May. 6th, 2019 06:51 pm (UTC)
Блин.
В физическом мире не существует такой вещи, такого объекта и такого атрибута объекта, как "цвет". Существует длина волны отраженного света. Цвет - это то, как лично Вы системой "глаз-мозг" воспринимаете эту длину волны. Если воспринимаете (поэтому не существует "ультрафиолетового цвета").

Так что зеленый цвет действительно у Вас в голове. В другой голове его нет. Спросите пчелу или дальтоника.
evgeniirudnyi
May. 6th, 2019 07:21 pm (UTC)
Против бесцветного физического мира возражает хозяйка блога. Поэтому, пожалуйста, обращайтесь к ней.