?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если базовую идею Майкла Грациано о природе сознания можно изложить в двух словах, то понять, что же хотят сказать создатели «теории интегрированной информации», Джулио Тонони и Кристоф Кох, не так-то просто: даже энциклопедические статьи о ней, не говоря уже о профессиональных текстах, являют собой торжество наукообразия. Впечатления Джона Хоргана, одного из, на мой взгляд, лучших журналистов, пишущих о науке, побывавшего на сборище информационно-интегрированных теоретиков, совпадают с моим собственным впечатлением от чтения их трудов. А уважаемый kostya_h подкинул ссылку на детальный критический разбор подхода Тонони специалистом по компьютерной науке Скоттом Ааронсоном.


Общая стратегия Тонони & Co. такова: сначала они определяют сознание неким набором свойств, которые они называют «аксиомами», а затем задаются вопросом, какими свойствами должна обладать физическая система, чтобы быть способной к определенному таким образом сознанию? Этот второй набор свойств авторы называют «постулатами», и уже эта терминология кажется мне крайне неудачной.

Один из постулатов как раз и состоит в том, что система должна обладать некоторым количеством «интегрированной информации», обозначаемой греческой буквой Φ, которое рассчитывается неким алгоритмом. Но чтобы использовать этот алгоритм, надо сначала составить «матрицу всех возможных переходов системы из одного состояния в другое» (full transition probability matrix), и в этом я вижу самый серьезный недостаток этой теории. Если для технического устройства (компьютера) можно однозначно определить такую матрицу, то для естественной системы (мозга) вид этой матрицы будет зависеть от того, насколько хорошо мы понимаем, как система работает – что, на мой взгляд, совершенно обесценивает весь этот подход.

Понятно, что теория Тонони представляет собой род панпсихизма: ненулевым значением Φ обладают не только люди, но и все остальные живые существа, а также многие неживые объекты. Как я уже писала здесь, такое распространение свойства сознания на все существующее кажется мне тавтологией. Впрочем, если считать сознание не качественным, а количественным признаком, как это делает Тонони, то оно перестает быть тождественным существованию.

Грациано посвятил теории Тонони отдельный раздел в своей книжке, но, похоже, он упустил из виду этот последний ее аспект. Он пишет, что, дескать, наличие высокоинтегрированных технических устройств, которых никто не считает сознательными, выявляет слабость этой теории, но в том-то и дело, что ее авторы таки считают эти устройства в какой-то степени сознательными – в той, насколько им позволяет их Φ :)


Но предоставим слово самому автору: Джулио Тонони рассказывает
о своей теории интегрированной информации

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

kostya_h
May. 7th, 2019 12:13 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Да вот просто интересно, как мне понять, соблюдая практики, что уже "контролирую" мысли или могу "силой воли" менять течение процесса мышления, не зная даже, где последний начинается, например?
А так, да, покой. Хотя вот у меня был сегодня пост про похожее (вэлнес, майндфулнесс и т.п. хайп-слова). А если у человека не получается обрести покой, не становится он ли еще более невротичным или фрустрированным из-за этого неуспеха?
egovoru
May. 7th, 2019 12:22 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
"не становится он ли еще более невротичным или фрустрированным из-за этого неуспеха"

Тот же вопрос относится и к тем, кто принимает лекарства: они ведь тоже не всем помогают? Те, кто боится фрустрации в случае неуспеха, наверное, и не стремятся к буддистским практикам?

Ситуация, в которой сознательный контроль мышления выглядит крайне желательным, и с которой каждый из нас сталкивался - это попытки заснуть, когда одолевает бессонница. Я обнаружила, что для меня самый эффективный способ - стараться вообще ни о чем не думать (а вовсе не считать слонов). То есть, как только поймал себя на очередной мысли, говоришь себе: "стоп" и т.д. А Вы как боретесь с бессонницей?
kostya_h
May. 7th, 2019 12:32 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
"Те, кто боится фрустрации в случае неуспеха, наверное, и не стремятся к буддистским практикам?"
Неочевидно.:) Может же кто-то хотеть избавиться от фрустраций, и оттого обращается к практикам. Что касается лекарств: лекарства принимают многие, и практиками тоже занимаются многие, не говоря уж о многолетней истории их использования у буддистов и пр. Только вот большинству принимающих первые-таки помогают. А с последними все совсем неясно.

Никак. У меня ее нет напостоянку. А редкие всплески, ну, поворочаешься немного, и сами проходят, как простуда.:) Вообще, концентрация на дыхании (без подсчета вдохов или выдохов), говорят, помогает, т.е. мысль фиксируется на одном, но без явного напряжения. Ну, это как раз из медитативных практик.:)

Edited at 2019-05-07 12:32 pm (UTC)
egovoru
May. 7th, 2019 12:36 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
"А с последними все совсем неясно"

Я не специалист, но, кажется, есть какие-то объективные данные, что у тех, кто регулярно занимается йогой, ниже уровень стресса и т.д. Вопрос еще ведь и в том, как измерять душевный покой?
kostya_h
May. 7th, 2019 01:02 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Я не специалист тоже, но смотрел некоторые исследования медитирующих и разборы знающих. Имхо, они кажутся высосанными из пальцами и подгоняющими данные под красивую теорию. Как минимум, там печально скудные выборки (7 монахов, 20 йогинов - what? что, конечно, не делает данные сразу невалидными, но сильно настораживает). Во-вторых, непонятно, как убрать, например, кофактор "идущие на йогу уже не так стрессированы изначально"/эффект плацебо, не говоря уж про монахов. В-третьих, а как бы нам измерить тот же уровень стресса в реальной ситуации, а не в лаборатории?
egovoru
May. 7th, 2019 10:05 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Вот попалась заметка, где приводится много ссылок на оригиналы исследований. Действительно, везде выборка очень маленькая, что странно, принимая во внимание, что занятия йогой чрезвычайно популярны. Кроме того, в качестве контроля следовало бы, наверное, давать испытуемым сравнимые уровни регулярной физической нагрузки другого типа (какой-нибудь пилатес?), потому что, по всей вероятности, все эти полезные эффекты связаны именно с ней, а не с тем, что это была именно йога.