?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если базовую идею Майкла Грациано о природе сознания можно изложить в двух словах, то понять, что же хотят сказать создатели «теории интегрированной информации», Джулио Тонони и Кристоф Кох, не так-то просто: даже энциклопедические статьи о ней, не говоря уже о профессиональных текстах, являют собой торжество наукообразия. Впечатления Джона Хоргана, одного из, на мой взгляд, лучших журналистов, пишущих о науке, побывавшего на сборище информационно-интегрированных теоретиков, совпадают с моим собственным впечатлением от чтения их трудов. А уважаемый kostya_h подкинул ссылку на детальный критический разбор подхода Тонони специалистом по компьютерной науке Скоттом Ааронсоном.


Общая стратегия Тонони & Co. такова: сначала они определяют сознание неким набором свойств, которые они называют «аксиомами», а затем задаются вопросом, какими свойствами должна обладать физическая система, чтобы быть способной к определенному таким образом сознанию? Этот второй набор свойств авторы называют «постулатами», и уже эта терминология кажется мне крайне неудачной.

Один из постулатов как раз и состоит в том, что система должна обладать некоторым количеством «интегрированной информации», обозначаемой греческой буквой Φ, которое рассчитывается неким алгоритмом. Но чтобы использовать этот алгоритм, надо сначала составить «матрицу всех возможных переходов системы из одного состояния в другое» (full transition probability matrix), и в этом я вижу самый серьезный недостаток этой теории. Если для технического устройства (компьютера) можно однозначно определить такую матрицу, то для естественной системы (мозга) вид этой матрицы будет зависеть от того, насколько хорошо мы понимаем, как система работает – что, на мой взгляд, совершенно обесценивает весь этот подход.

Понятно, что теория Тонони представляет собой род панпсихизма: ненулевым значением Φ обладают не только люди, но и все остальные живые существа, а также многие неживые объекты. Как я уже писала здесь, такое распространение свойства сознания на все существующее кажется мне тавтологией. Впрочем, если считать сознание не качественным, а количественным признаком, как это делает Тонони, то оно перестает быть тождественным существованию.

Грациано посвятил теории Тонони отдельный раздел в своей книжке, но, похоже, он упустил из виду этот последний ее аспект. Он пишет, что, дескать, наличие высокоинтегрированных технических устройств, которых никто не считает сознательными, выявляет слабость этой теории, но в том-то и дело, что ее авторы таки считают эти устройства в какой-то степени сознательными – в той, насколько им позволяет их Φ :)


Но предоставим слово самому автору: Джулио Тонони рассказывает
о своей теории интегрированной информации

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

kostya_h
May. 7th, 2019 12:18 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Многие задумываются о том или ином. Вопрос в том, где здесь контроль над мыслью? Ньютон контролировал появление этой идеи? Предположу, что нет. Но, конечно, будучи обеспокоен ею, его мышление так или иначе крутилось вокруг, генерируя аргументы, пока не загорелася лампочка "эврика".
alex_new_york
May. 7th, 2019 12:34 pm (UTC)
RE: Re: оу, и тут майндфулнесс
Контроль над мышлением - это не способность рождать абсолютно любые мысли по собственному произволу, а способность, подобно программисту, пошагово отлаживающему программу, проходить шаг за шагом мыслительные цепочки, которые мы обычно проскакиваем на автопилоте, как самоочевидные. Проходить - и задумываться о том, безальтернативен ли каждый логический шаг, и если нет, то каковы возможные его альтернативы и что именно заставляет нас выбирать ту или иную из них
egovoru
May. 7th, 2019 12:38 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Ну, эту процедуру я бы не назвала "контролем над мышлением"; на мой взгляд, это просто мышление, period :)
kostya_h
May. 7th, 2019 12:51 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
Кстати, да. Вполне можно включить сие в общее понятие мышления. Тогда о чем речь и где граница? Упс.
alex_new_york
May. 7th, 2019 12:54 pm (UTC)
RE: Re: оу, и тут майндфулнесс
Мышление может быть и неосознанное, пролетающее логические процедуры на автопилоте, без критического их анализа и поиска возможных альтернатив на каждом шаге

Более того, основная часть мышления именно такой и является - автоматической, рефлекторной, не перепроверяющей себя и не задумывающейся о возможных альтернативах существующим доведенным до автоматизма и осуществляющимся нами бессознательно мыслительным шагам

Edited at 2019-05-07 01:13 pm (UTC)
egovoru
May. 7th, 2019 10:14 pm (UTC)
Re: оу, и тут майндфулнесс
"Мышление может быть и неосознанное"

Да, конечно. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию за его исследование :)

kostya_h
May. 7th, 2019 12:50 pm (UTC)
Re: Re: оу, и тут майндфулнесс
Хорошо. Хотя было бы неплохо рождать их так (с другой стороны, тут начинает вылазить вопрос о свободе и все таком). Что дает нам рассмотрение альтернатив после принятого решения, например? Что в будущем мы сможем "рациональнее" рассматривать альтернативы? Что мы сможем обнаружить, что же все-таки заставило нас принять это решение, и что, будучи осведомлены, мы ловчее сможем пресекать то, что заставило? Что-то сомнительно.
alex_new_york
May. 7th, 2019 12:57 pm (UTC)
RE: Re: Re: оу, и тут майндфулнесс
Свобода - это просто осознание наличия альтернатив и возможность выбора между ними. А несвобода - это когда человек делает выбор рефлекторно, автоматически, не задумываясь о возможности совсем иного выбора. Ну, или если альтернативы осознаются, но возможности выбора человек лишен

Edited at 2019-05-07 12:58 pm (UTC)