?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У психологов и нейрофизиологов есть свои любимые предметы исследования: сон, память, процесс принятия решений – масса работ посвящена именно им. Спору нет, это все очень важные аспекты высшей нервной деятельности, но меня почему-то особенно занимает другое.


Например, интерес. Что конкретно мы имеем в виду, когда говорим, что книга или фильм нам «интересны» или, наоборот, «скучны»? Надо полагать, нам интeресно, когда нам не нужно прилагать сознательные усилия, чтобы удерживать внимание на предмете, а скучно – когда нужно. Но почему первая ситуация сопровождается положительными эмоциями, а вторая – отрицательными? Почему сознательное приложение внимания воспринимается как тяжелая работа? Что при этом происходит у нас в мозгу – это вообще кто-нибудь изучает? Мне никогда не попадалось популярное описание таких исследований.

Или вот понимание. Когда мы говорим: «A, я понял!», что это значит? Вроде бы понимание – это установление связи между новой информацией и той, что уже имелась у нас в голове. Но, похоже, не всякой связи, а только какой-то определенной, создающей тот самый эффект «Эврика!». Но какой же именно? Ditto – мне никогда не попадались попытки в этом разобраться.


Gabriel von Max (1840-1915) «Посещение мастерской художника»
(фото Mutter Erde via Wiki Commons)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

sizif73
May. 15th, 2019 03:26 pm (UTC)
Про понимание у меня в закладках лежит вот эта статья в трех частях:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-1.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-2.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/understanding-3.html
Взгляд, правда, скорее на внешнее, чем на внутренние механизмы.
egovoru
May. 15th, 2019 03:45 pm (UTC)
Спасибо, это действительно строго по теме "что такое понимание"! Постараюсь прочесть внимательно, и тогда обсудим.
hyperboreus
May. 15th, 2019 05:04 pm (UTC)
Розанов когда-то написал толстенный труд, который так и назывался "О понимании". Всякий, кто брался его читать, неизменно захлопывал опус с возгласом "Ничего не понимаю!". Отсюда можно сделать вывод, что понимание пониманию рознь ;)
egovoru
May. 15th, 2019 05:14 pm (UTC)
Тем не менее, то состояние ума (души?), которое мы обозначаем возгласом "Я понял!", по-видимому, имеет общие признаки у разных людей, даже если оно возникает у них в разных ситуациях. Разве нет?
hyperboreus
May. 15th, 2019 08:14 pm (UTC)
Думаю, это очень общо. Можно воскликнуть, ничего не понимая, но желая себя убедить в обратном. Психологически это уютнее, а значит должно закрепляться отбором.
egovoru
May. 15th, 2019 08:19 pm (UTC)
Не, если бы приятное ощущение понимания постоянно возникало бы у нас без всякого повода, вряд ли это способствовало бы нашему выживанию :) Тут важна именно избирательность!
hyperboreus
May. 15th, 2019 08:33 pm (UTC)
Нет, понятно, то ощущение, которое приводит к поднятию уверенности, самоуверенности и прочих альфа-качеств. Ведь когда все "по понятиям", то мир прост и трепыхается в руках, как рыбка, а вот если ничего не понятно, то депрессия и петля. Вот нам и выгодно почаще делать вид, что понимаешь, тогда как действительного понимания (а это еще нужно понять, что сие такое!) там процента полтора, не более.
egovoru
May. 15th, 2019 09:44 pm (UTC)
То есть, Вы полагаете, ощущение "понимания" можно вызвать у себя волевым усилием, самовнушением?
hyperboreus
May. 15th, 2019 09:49 pm (UTC)
Нет, скорее мозг сам это внушает сознанию. Естественно, сознанию не очень развитому. Мудрый сразу просекает, что к чему. Так и мудрых мало ))
egovoru
May. 15th, 2019 09:52 pm (UTC)
Получается, сознание нужно нам именно для того, чтобы отличать такое ложное, иллюзорное понимание от истинного? Правда, тут же возникает вопрос, а как оно различает эти два понимания, каковы критерии?
hyperboreus
May. 15th, 2019 09:56 pm (UTC)
Не просто сознание, а очень развитое сознание. Развитое настолько, что оно может себе позволить сказать словами Сократа: "Понимаю, что ничего не понимаю". А тут уж какие критерии? )

Впрочем, говорят, мистики что-то понимали истинно. Но передать нам свое понимание затруднялись. Ведь "мысль изреченная есть ложь". Так и живем ))

Edited at 2019-05-15 09:57 pm (UTC)
egovoru
May. 15th, 2019 10:10 pm (UTC)
"мысль изреченная есть ложь"

Ничего, вот скоро подключат все наши мозги к одному компьютеру :)
(no subject) - hyperboreus - May. 16th, 2019 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 16th, 2019 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - May. 16th, 2019 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 16th, 2019 11:30 pm (UTC) - Expand
egovoru
May. 15th, 2019 05:26 pm (UTC)
В первой серии у автора есть ссылка на интереснейшую статью о 9 типах семинаров по физике, которая определенно заслуживает отдельного поста :)

С его утверждением, что первый этап понимания - это понимание того, что же, собственно, утверждается, трудно не согласиться. Но это о понимании именно в коммуникативном смысле, т.е., о попытке понять чужое высказывание. Но мы употребляем слово "понимание" и тогда, когда никакой коммуникации нет, а мы просто пытаемся "понять" наблюдаемую ситуацию или явление.
egovoru
May. 15th, 2019 05:39 pm (UTC)
Его второй уровень понимания совпадает с тем, что я предположила в посте: второй - "заявленное утверждение гармонично соприкасается с другими известными вам фактами". Третий уровень касается только длинных цепочек рассуждения: "Вы чувствуете себя комфортно в этой сквозной нити аргументов".

Что же касается его четвертой и пятой ступеней понимания, то они уже выходят за пределы коммуникационной ситуации. "Ступенька 4 — это когда вы способны самостоятельно добывать понимание". "Ступенька 5 — это нечто совсем иное. Это неожиданный скачок понимания, который никак не провоцируется непрерывным поступательным исследованием в окрестности вопроса". Мне, однако, кажется, что это уже не о понимании как таковом, т.е., не о психологическом феномене, а просто о познании. А?
evgeniirudnyi
May. 15th, 2019 05:42 pm (UTC)
Вопрос как раз в том, как это выглядит с точки зрения нейрофизиологии. Наверное так: естественные нейронные сети поработали, а потом выделился определенный гормон.