?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У психологов и нейрофизиологов есть свои любимые предметы исследования: сон, память, процесс принятия решений – масса работ посвящена именно им. Спору нет, это все очень важные аспекты высшей нервной деятельности, но меня почему-то особенно занимает другое.


Например, интерес. Что конкретно мы имеем в виду, когда говорим, что книга или фильм нам «интересны» или, наоборот, «скучны»? Надо полагать, нам интeресно, когда нам не нужно прилагать сознательные усилия, чтобы удерживать внимание на предмете, а скучно – когда нужно. Но почему первая ситуация сопровождается положительными эмоциями, а вторая – отрицательными? Почему сознательное приложение внимания воспринимается как тяжелая работа? Что при этом происходит у нас в мозгу – это вообще кто-нибудь изучает? Мне никогда не попадалось популярное описание таких исследований.

Или вот понимание. Когда мы говорим: «A, я понял!», что это значит? Вроде бы понимание – это установление связи между новой информацией и той, что уже имелась у нас в голове. Но, похоже, не всякой связи, а только какой-то определенной, создающей тот самый эффект «Эврика!». Но какой же именно? Ditto – мне никогда не попадались попытки в этом разобраться.


Gabriel von Max (1840-1915) «Посещение мастерской художника»
(фото Mutter Erde via Wiki Commons)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
May. 15th, 2019 05:16 pm (UTC)
Что значит "отличаются от требуемых"? Если мы решаем математическую задачу из учебника, то там в конце есть ответ, с которым мы можем сверить свой результат. А когда мы говорим о том, что, например, понимаем, как работает наше сердце, или почему день сменяет ночь, с каким ответом мы можем сверяться?
alex_new_york
May. 15th, 2019 05:37 pm (UTC)
Если нам скажут, что день сменяет ночь потому, что Земля движется вокруг Солнца, мы не поверим, поскольку день сменяет ночь в 365 раз чаще. А если нам скажут, что дело - во вращении Земли вокруг своей оси, где полный оборот занимает как раз сутки. то мы, смоделировав процесс в своем воображении. согласимся, что теперь всё сходится. И скажем: «А, понятно!»
egovoru
May. 15th, 2019 05:47 pm (UTC)
То есть, понимание - это именно стыковка нового знания со старым, уже имеющимся у нас в голове?
alex_new_york
May. 15th, 2019 06:05 pm (UTC)
Прежде всего - с привычными нам логическими действиями, алгоритмами рассуждений. А обрабатываемая ими информация может как содержать уже известную нам, так и целиком сводиться к новой, только что поступившей
egovoru
May. 15th, 2019 06:22 pm (UTC)
Не уверена, что рассуждения можно оторвать от их содержания. Например, лекция нобелевского лауреата по физике, скорее всего, будет содержать совершенно логичную цепь умозаключений. Значит ли это, что каждый из нас, имеющий представление о законах логики, сможет его понять?
alex_new_york
May. 15th, 2019 07:30 pm (UTC)
Разве можно, не понимая умозаключений, убедиться в их логичности?
egovoru
May. 15th, 2019 10:43 pm (UTC)
Но ведь понимание умозаключений - это не то же самое, что понимание самих законов логики?
alex_new_york
May. 16th, 2019 12:39 am (UTC)
Всё же, для того, чтобы составить мнение об убедительности цепочки умозаключений, одного знания законов логики недостаточно :)
egovoru
May. 16th, 2019 01:13 am (UTC)
Да, надо понимать и смысл самих утверждений, которые мы пытаемся логически связать - что снова возвращает нас к вопросу "что такое понимание?" :)