?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и поэтому Юра казался в ней каким-то диким диссонансом. Голова, оголенная тифом, была точь-в-точь описанная Твэном мальчишкина голова (яйцо, посыпанное перцем). Френч, молью обгрызенный, и под мышкой – дыра. На ногах – серые обмотки. Одна – длинная, другая – короткая. Во рту – двухкопеечная трубка. В глазах – страх с тоской в чехарду играют». Оказалось, однако, что у того яйцеголового беллетриста есть внук-историк, тоже Юрий Слезкин, недавно написавший «сагу о русской революции».


Сага эта воспринимается как альбом с вырезками, потому что процентов на восемьдесят состоит из цитат – воспоминаний жильцов Дома правительства, а также из их портретов и других исторических фотографий. Но в ней есть и сквозная центральная идея: марксизм (большевизм, коммунизм и т.д.) как милленаристская, апокалиптическая религиозная секта. Представление о конце света – последнем, решительном бое между добром и злом, страшном суде над всеми когда-либо жившими и наступлении вечного царства истины – Слезкин возводит к Заратустре, а его отзвуки (это я добавляю уже от себя) можно услышать даже у Фукуямы с его «концом истории».

Тем, кто отрицает религиозную принадлежность марксизма на основании его рациональности, автор напоминает замечание Эмиля Дюркгейма, что разделение на «естественное» и «сверхъестественное» – операция внешняя по отношению к исследуемым обществам, а значит, не может служить надежным критерием.

По Дюркгейму, религия – это «унифицированная система верований и практик, связанных со священными (сакральными) предметами», а священные предметы – это предметы, к которым мирское «не может прикасаться безнаказанно». Иными словами, сакральное в общественном сознании выступает чем-то вроде аксиом в математике: утверждений, принимаемых без доказательств. По заключению Слезкина, «всякое общество по определению религиозно». Но понимание условности принимаемых аксиом вроде бы указывает выход из этого замкнутого круга – или нет?


Четыре всадника Апокалипсиса работы korintic (2012-2019)
с сайта Deviant Art

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

egovoru
Jun. 5th, 2019 07:50 am (UTC)
"Старк например связывает религию в первую очередь с верой в сверхестественное"

Да, это, как я понимаю, наиболее распространенное понимание религии, к которому я и сама склоняюсь (правда, на мой взгляд, фундаментальным понятием тут будет скорее "мистика", а религия - это просто оформленная, институализированная мистика). Соответствующие работы Дркгейма я сама не читала, так что передаю их содержание только по тому, что написано у Слезкина, но его аргумент - что выделение сверхъестественного производится "снаружи", в соответствии с нашими сегодняшними критериями, что при анализе прошлых обществ является несколько искусственным - показался мне по крайней мере заслуживающим обдумывания.

"Сакральность может быть порождена миллионом причин"

Да, и ни Дюркгейм, ни Слезкин этого не отрицают. Вопрос в том, может ли общество функционировать, вообще не выделяя ничего сакрального?

"у Троцкого была чуть ли не перманентная революция"

Слезкин взгляды Троцкого не разбирает - его выслали в 1929-м, а Дом правительства построили в 1931-м, так что Троцкий не мог там жить. Если я правильно понимаю, "перманентная революция" Троцкого и его разногласия со Сталиным заключались только в том, что первый считал, что социализма в отдельно взятой стране еще недостаточно, а надо, чтобы социалистическая революция перекинулась на более развитые страны Европы, и тогда сообща будет достигнут мировой социализм. То есть, в его случае грядущий апокалипсис просто носил более глобальный характер.
marigranula
Jun. 5th, 2019 08:17 am (UTC)
"(правда, на мой взгляд, фундаментальным понятием тут будет скорее "мистика", а религия - это просто оформленная, институализированная мистика)."
Ну вера в сверхестественное может обойтись и без мистика (ортодоксальный иудаизм, например), если брать ее определение из вики https://en.wikipedia.org/wiki/Mysticism

" а надо, чтобы социалистическая революция перекинулась на более развитые страны Европы, и тогда сообща будет достигнут мировой социализм. То есть, в его случае грядущий апокалипсис просто носил более глобальный характер."
Апокалипсис растянутый на годы?


egovoru
Jun. 5th, 2019 08:38 pm (UTC)
На мой взгляд, мистицизм - это вера в возможность получения информации неким особым, сверхчувственным образом. Но, пожалуй, в этом опрделении опять содержится тот же изъян, на который указывает Дюркгейм, ведь этот образ "сверчувственен" только для тех, кто находится вне этой практики, а для Моисея, слышащего голос из горящего куста, этот голос вполне себе "чувственен".

"Апокалипсис растянутый на годы?"

А кто сказал, что он должен совершиться мгновенно? Глава, где Слезкин приводит доводы в пользу своей аналогии, называется "Вера", и там как раз довольно много авторского текста, а не только фрагменты дневников жильцов Дома.
marigranula
Jun. 6th, 2019 05:35 am (UTC)
"На мой взгляд, мистицизм - это вера в возможность получения информации неким особым, сверхчувственным образом."
Но тогда ортодаксальный иудаизм - не религия, а телепатия - религия?
egovoru
Jun. 6th, 2019 06:03 am (UTC)
А почему Вы думаете, что ортодоксальный иудаизм лишен мистицизма? Разве Бог Авраама - не мистический объект?
marigranula
Jun. 6th, 2019 06:13 am (UTC)
Ортодоксальный иудей не получает от бога какой-либо информации. Святой дух нисходил на пророков, но после окончания эпохи пророков, этого не происходит.
Хабад, кстати, придерживается другого мнения, но они и не ортодоксальные.
egovoru
Jun. 6th, 2019 06:16 am (UTC)
Но на пророков-то нисходил? А то, что рядовые верующие довольствуются свидетельствами из вторых рук - это и в христианстве так; если бы каждый мог лично общаться с Богом, зачем бы тогда нужны были церкви, священники и т.д.?