?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и поэтому Юра казался в ней каким-то диким диссонансом. Голова, оголенная тифом, была точь-в-точь описанная Твэном мальчишкина голова (яйцо, посыпанное перцем). Френч, молью обгрызенный, и под мышкой – дыра. На ногах – серые обмотки. Одна – длинная, другая – короткая. Во рту – двухкопеечная трубка. В глазах – страх с тоской в чехарду играют». Оказалось, однако, что у того яйцеголового беллетриста есть внук-историк, тоже Юрий Слезкин, недавно написавший «сагу о русской революции».


Сага эта воспринимается как альбом с вырезками, потому что процентов на восемьдесят состоит из цитат – воспоминаний жильцов Дома правительства, а также из их портретов и других исторических фотографий. Но в ней есть и сквозная центральная идея: марксизм (большевизм, коммунизм и т.д.) как милленаристская, апокалиптическая религиозная секта. Представление о конце света – последнем, решительном бое между добром и злом, страшном суде над всеми когда-либо жившими и наступлении вечного царства истины – Слезкин возводит к Заратустре, а его отзвуки (это я добавляю уже от себя) можно услышать даже у Фукуямы с его «концом истории».

Тем, кто отрицает религиозную принадлежность марксизма на основании его рациональности, автор напоминает замечание Эмиля Дюркгейма, что разделение на «естественное» и «сверхъестественное» – операция внешняя по отношению к исследуемым обществам, а значит, не может служить надежным критерием.

По Дюркгейму, религия – это «унифицированная система верований и практик, связанных со священными (сакральными) предметами», а священные предметы – это предметы, к которым мирское «не может прикасаться безнаказанно». Иными словами, сакральное в общественном сознании выступает чем-то вроде аксиом в математике: утверждений, принимаемых без доказательств. По заключению Слезкина, «всякое общество по определению религиозно». Но понимание условности принимаемых аксиом вроде бы указывает выход из этого замкнутого круга – или нет?


Четыре всадника Апокалипсиса работы korintic (2012-2019)
с сайта Deviant Art

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

stanislav_v_l
Jun. 5th, 2019 08:16 am (UTC)
Что есть "сверхъестественное" ? - сверх "естественного" :) , т.е. все что не укладывается в актуальную картину мира. Удалим из нее все упоминания об электричестве - и обычная лампочка становится сверхъестественным явлением.
Явление ПЕРЕСТАЕТ быть сверхъестественным когда получает объяснение.
Под "религиозностью мышления" я понимаю постулирование принципиальной необъяснимости каких-то явлений. Т.е. не пытаемся искать объяснение (успешно или нет - вопрос десятый), а ставим штамп "неисповедимы пути" - и это забор, через который перелезать запрещается (а то могут побить)
С определением "вера в сверхъестественное" вполне себе согласуется.

УПС. Полез проверить - "сверхъестественный" пишется с твердым знаком :) Почему хочется его написать без ? Аллах его знает! :)))

Edited at 2019-06-05 08:21 am (UTC)
marigranula
Jun. 5th, 2019 08:26 am (UTC)
Вполне согласен. Но в практическом плане, тяжело определить экспериментально, есть ли этот забор. Как различить безусловную веру (необходимое условие религиозности) и доверие к тому что сказали? Нужно, что бы ученый пришел с научным методом, и сказал: электрон есть, а вот святого духа нет.
egovoru
Jun. 5th, 2019 08:30 pm (UTC)
"постулирование принципиальной необъяснимости"

Почему же "необъяснимости"? Религия как раз предлагает объяснение, причем любому явлению: "на то воля Божья".
stanislav_v_l
Jun. 5th, 2019 10:07 pm (UTC)
Но она-то необъяснима! :)
(В одном флаконе с галимейшим антропоморфизмом бога - смотрится весьма прикольно)
egovoru
Jun. 6th, 2019 05:57 am (UTC)
Она - это воля Божья? Но ведь она постулируется причиной самой себя, в чем и заключается ее объяснение?

Что же касается антропоморфизма бога - мы можем списать его на несовершенство представлений людей прошлого: сегодня, если я правильно понимаю, мало кто представляет себе Бога в виде старика с нимбом на облаке :)
marigranula
Jun. 6th, 2019 06:15 am (UTC)
"Что же касается антропоморфизма бога - мы можем списать его на несовершенство представлений людей прошлого"
Христос то вполне ничего себе человек и по виду, да и съедобный к тому же.
egovoru
Jun. 6th, 2019 06:21 am (UTC)
Но Христос ведь имеет смешанную природу, он и Бог, и человек одновременно, так что для него естественно выглядеть как человек.
marigranula
Jun. 7th, 2019 05:13 am (UTC)
Ну так и получается антропоморфный бог.
egovoru
Jun. 7th, 2019 06:52 am (UTC)
Но к категории сакрального ведь относятся не только боги. Диалектический материализм, например, ведь вовсе не антропоморфный?
marigranula
Jun. 7th, 2019 09:48 am (UTC)
К сакральному может относиться все что угодно. Но мы же говорим именно про бога.
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Jun. 7th, 2019 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Jun. 7th, 2019 05:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Jun. 8th, 2019 10:37 am (UTC) - Expand
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 09:53 am (UTC)
Антропоморфизм "бьет из всех дырок", и это вовсе не "образ старичка на облачке", а, например, такие оговорки как "по образу и подобию своему". Причем, здесь более забавно даже не то что "по своему", а раскрытие НАМЕРЕНИЯ создавать свою уменьшенную копию - вот это и есть антропоморфизм на 200% :) В общем, старичку тоскливо в одиночестве, поэтому он и решает завести себе детей, но сразу же начинает отрабатывать на них свои детские травмы :)))
egovoru
Jun. 6th, 2019 10:13 am (UTC)
Но эти "по образу и подобию" все-таки относятся ко временам, весьма уже отдаленным во времени. Как я понимаю, сегодняшние люди представляют себе трансцендентные силы как-то иначе - может быть, чем-то вроде квантовых полей?
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 11:01 am (UTC)
Я бы сказал, что материальный носитель "трансцендентных сил" не имеет вообще никакого значения :)
А что имеет ? Деятельность этих сил, пересечение их интересов с интересами человека. Во всех религиях, это пересечение - ОЧЕНЬ плотное. Боги с людьми разговаривают, дают советы, задают задачи, что-то запрещают, на чем-то настаивают. Столь плотное пересечение предполагает, что люди и боги ведут свою деятельность В ОДНОЙ среде, и способны друг друга понимать. Это и есть антропоморфизм.

Для сравнения, представьте себе разумную жизнь в виде плазменных сгустков на Солнце. Может быть она там есть, может быть ее там нет. Мы с ней настолько далеки друг от друга по интересам, целям и способам восприятия мира, что можем смотреть друг на друга в упор, и при этом НЕ ВИДЕТЬ друг друга вообще. Нету точек пересечения!
А человеческие боги - они рядышком, даже ближе чем кошка, подставляющая мне пузо.
egovoru
Jun. 6th, 2019 11:11 am (UTC)
"человеческие боги - они рядышком"

Кажется, это тоже только в совсем давние времена. Не случайно же на определенном этапе (неоплатониками) было сформулировано понятие "трансцендентного" (находящегося за пределами реальности), куда и стали помещать богов? Но сакральность и трансцендентность - вроде бы не синонимы.
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 11:25 am (UTC)
Если боги не имеют практических интересов на Земле - какое мне вообще дело есть они или нет ? :)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2019 05:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 6th, 2019 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2019 05:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 6th, 2019 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2019 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 6th, 2019 11:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 7th, 2019 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 7th, 2019 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 18th, 2019 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 18th, 2019 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 18th, 2019 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 18th, 2019 11:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 19th, 2019 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 19th, 2019 11:40 am (UTC) - Expand