?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и поэтому Юра казался в ней каким-то диким диссонансом. Голова, оголенная тифом, была точь-в-точь описанная Твэном мальчишкина голова (яйцо, посыпанное перцем). Френч, молью обгрызенный, и под мышкой – дыра. На ногах – серые обмотки. Одна – длинная, другая – короткая. Во рту – двухкопеечная трубка. В глазах – страх с тоской в чехарду играют». Оказалось, однако, что у того яйцеголового беллетриста есть внук-историк, тоже Юрий Слезкин, недавно написавший «сагу о русской революции».


Сага эта воспринимается как альбом с вырезками, потому что процентов на восемьдесят состоит из цитат – воспоминаний жильцов Дома правительства, а также из их портретов и других исторических фотографий. Но в ней есть и сквозная центральная идея: марксизм (большевизм, коммунизм и т.д.) как милленаристская, апокалиптическая религиозная секта. Представление о конце света – последнем, решительном бое между добром и злом, страшном суде над всеми когда-либо жившими и наступлении вечного царства истины – Слезкин возводит к Заратустре, а его отзвуки (это я добавляю уже от себя) можно услышать даже у Фукуямы с его «концом истории».

Тем, кто отрицает религиозную принадлежность марксизма на основании его рациональности, автор напоминает замечание Эмиля Дюркгейма, что разделение на «естественное» и «сверхъестественное» – операция внешняя по отношению к исследуемым обществам, а значит, не может служить надежным критерием.

По Дюркгейму, религия – это «унифицированная система верований и практик, связанных со священными (сакральными) предметами», а священные предметы – это предметы, к которым мирское «не может прикасаться безнаказанно». Иными словами, сакральное в общественном сознании выступает чем-то вроде аксиом в математике: утверждений, принимаемых без доказательств. По заключению Слезкина, «всякое общество по определению религиозно». Но понимание условности принимаемых аксиом вроде бы указывает выход из этого замкнутого круга – или нет?


Четыре всадника Апокалипсиса работы korintic (2012-2019)
с сайта Deviant Art

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 09:53 am (UTC)
Антропоморфизм "бьет из всех дырок", и это вовсе не "образ старичка на облачке", а, например, такие оговорки как "по образу и подобию своему". Причем, здесь более забавно даже не то что "по своему", а раскрытие НАМЕРЕНИЯ создавать свою уменьшенную копию - вот это и есть антропоморфизм на 200% :) В общем, старичку тоскливо в одиночестве, поэтому он и решает завести себе детей, но сразу же начинает отрабатывать на них свои детские травмы :)))
egovoru
Jun. 6th, 2019 10:13 am (UTC)
Но эти "по образу и подобию" все-таки относятся ко временам, весьма уже отдаленным во времени. Как я понимаю, сегодняшние люди представляют себе трансцендентные силы как-то иначе - может быть, чем-то вроде квантовых полей?
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 11:01 am (UTC)
Я бы сказал, что материальный носитель "трансцендентных сил" не имеет вообще никакого значения :)
А что имеет ? Деятельность этих сил, пересечение их интересов с интересами человека. Во всех религиях, это пересечение - ОЧЕНЬ плотное. Боги с людьми разговаривают, дают советы, задают задачи, что-то запрещают, на чем-то настаивают. Столь плотное пересечение предполагает, что люди и боги ведут свою деятельность В ОДНОЙ среде, и способны друг друга понимать. Это и есть антропоморфизм.

Для сравнения, представьте себе разумную жизнь в виде плазменных сгустков на Солнце. Может быть она там есть, может быть ее там нет. Мы с ней настолько далеки друг от друга по интересам, целям и способам восприятия мира, что можем смотреть друг на друга в упор, и при этом НЕ ВИДЕТЬ друг друга вообще. Нету точек пересечения!
А человеческие боги - они рядышком, даже ближе чем кошка, подставляющая мне пузо.
egovoru
Jun. 6th, 2019 11:11 am (UTC)
"человеческие боги - они рядышком"

Кажется, это тоже только в совсем давние времена. Не случайно же на определенном этапе (неоплатониками) было сформулировано понятие "трансцендентного" (находящегося за пределами реальности), куда и стали помещать богов? Но сакральность и трансцендентность - вроде бы не синонимы.
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 11:25 am (UTC)
Если боги не имеют практических интересов на Земле - какое мне вообще дело есть они или нет ? :)
egovoru
Jun. 6th, 2019 05:05 pm (UTC)
Но сакральное - это, насколько я понимаю, вовсе не обязательно боги. Вопрос в том, действительно ли всякое общество выделяет нечто в качестве сакрального, как утверждает Слезкин?
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 05:34 pm (UTC)
Не обязательно боги, совершенно верно. Марксизм-ленинизм в СССР находился примерно в таком же положении - достаточно было усомниться в правильности установки запятой в цитате, и вокруг тебя образовывался круг людей, глядящих с интересом и легким испугом :)))
А насчет "всякое ли общество?" - не знаю, не обдумывал с этой т.з.

Edited at 2019-06-06 05:35 pm (UTC)
egovoru
Jun. 6th, 2019 05:44 pm (UTC)
Слезкин, увы, не развивает этот свои тезис насчет того, что ни одно общество не может обходиться без сакрального. Но сейчас мы вроде бы склонны подвергать любой тезис сомнению - что вроде бы свидетельствует об отсутствии сакрального, разве нет?
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 05:50 pm (UTC)
Пожалуй, нет. Скорей, свидетельствует об отсутствии единства в выборе сакрального, что заставляет проявлять "толерантность" как к соседям по коммуналке - соседке в кастрюлю можно плюнуть, но только когда никто не видит, а при встрече здороваемся очень вежливо :)
egovoru
Jun. 6th, 2019 06:26 pm (UTC)
Насколько я понимаю, понятие "сакральное" используется только по отношению к обществу; его роль в том и состоит, что оно объединяет людей в единую общность. Если каждый из нас назначает себе свое собственное сакральное, какой в нем смысл?
stanislav_v_l
Jun. 6th, 2019 11:09 pm (UTC)
Ну вот, единства нет. Есть несколько групп, каэждая со своей "религией". Что тут добавить ?
egovoru
Jun. 7th, 2019 06:47 am (UTC)
А как бы Вы описали эти современные группы, и что именно каждая из них считает сакральным?
stanislav_v_l
Jun. 7th, 2019 07:56 am (UTC)
У меня 30 градусов - в питерском климате это трындец, умных мыслей не ждите:)
В политике:
"Либероиды": для них сакральное - "свобода предпринимательства"
"Марксисты": для них - Великое Учение :)

Кстати, ща подумалось: свое "Великое Учение", своя Библия есть почти у любой группы, любой религиозной секты. В Великом Учении нельзя сомневаться, ни в какой его части - побьют. Что в Библию попало - все, это Истина.
(У тех же либероидов, Библия - это Адам Смит с "невидимой рукой" и эта ... забыл - ну которая "Атлант" :))

Классические религии менее интересны на мой взгляд - из-за относительной слабости своего влияния на общество. Хотя, тот же ислам - на ближнем востоке показал что есть еще порох в пороховницах...
egovoru
Jun. 7th, 2019 08:26 am (UTC)
Да, тут наиболее интересно, пожалуй, то, что сегодня для обоснования истинности того или иного учения даже не нужно прибегать ни к какому сверхъестественному авторитету, как раньше - достаточно обыкновенного террора :(

А как думаете, расстанентся ли человечество когда-нибудь с этой склонностью творить себе кумиров, или так и будет вечно заменять старых кумиров на новых? (Ведь эта склонность у нас - неспроста: она служит сплочению масс для совместных действий).
stanislav_v_l
Jun. 7th, 2019 08:38 am (UTC)
http://samlib.ru/h/horhoj_o/11.shtml - читали ? Мне понравилось.
"Стремление" к сплочению в иерархически организованную стаю - оно в свойствах "звериной части" заложено и неотменяемо. А дальше - "победит тот волк, которого ты будешь кормить". Пока человечество выбирает именно путь стаи.
(no subject) - egovoru - Jun. 7th, 2019 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 18th, 2019 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 18th, 2019 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 18th, 2019 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 18th, 2019 11:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stanislav_v_l - Jun. 19th, 2019 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 19th, 2019 11:40 am (UTC) - Expand