?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и поэтому Юра казался в ней каким-то диким диссонансом. Голова, оголенная тифом, была точь-в-точь описанная Твэном мальчишкина голова (яйцо, посыпанное перцем). Френч, молью обгрызенный, и под мышкой – дыра. На ногах – серые обмотки. Одна – длинная, другая – короткая. Во рту – двухкопеечная трубка. В глазах – страх с тоской в чехарду играют». Оказалось, однако, что у того яйцеголового беллетриста есть внук-историк, тоже Юрий Слезкин, недавно написавший «сагу о русской революции».


Сага эта воспринимается как альбом с вырезками, потому что процентов на восемьдесят состоит из цитат – воспоминаний жильцов Дома правительства, а также из их портретов и других исторических фотографий. Но в ней есть и сквозная центральная идея: марксизм (большевизм, коммунизм и т.д.) как милленаристская, апокалиптическая религиозная секта. Представление о конце света – последнем, решительном бое между добром и злом, страшном суде над всеми когда-либо жившими и наступлении вечного царства истины – Слезкин возводит к Заратустре, а его отзвуки (это я добавляю уже от себя) можно услышать даже у Фукуямы с его «концом истории».

Тем, кто отрицает религиозную принадлежность марксизма на основании его рациональности, автор напоминает замечание Эмиля Дюркгейма, что разделение на «естественное» и «сверхъестественное» – операция внешняя по отношению к исследуемым обществам, а значит, не может служить надежным критерием.

По Дюркгейму, религия – это «унифицированная система верований и практик, связанных со священными (сакральными) предметами», а священные предметы – это предметы, к которым мирское «не может прикасаться безнаказанно». Иными словами, сакральное в общественном сознании выступает чем-то вроде аксиом в математике: утверждений, принимаемых без доказательств. По заключению Слезкина, «всякое общество по определению религиозно». Но понимание условности принимаемых аксиом вроде бы указывает выход из этого замкнутого круга – или нет?


Четыре всадника Апокалипсиса работы korintic (2012-2019)
с сайта Deviant Art

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

egovoru
Jun. 7th, 2019 08:52 am (UTC)
С этим текстом (и даже именем) я не знакома; попробовала почитать начало - стиль автора мне показался каким-то слишком подозрительно-разухабистым :) Со своей стороны, могу порекомендовать книжку Роберта Сапольски - вот она мне понравилась.

"оно в свойствах "звериной части" заложено и неотменяемо"

Этот тезис кажется мне сомнительным: многие особенности человеческого поведения, которые когда-то казались "встроенными", сегодня уже не кажутся такими.
stanislav_v_l
Jun. 18th, 2019 08:58 am (UTC)
С этим текстом (и даже именем) я не знакома;
Это ж все-таки самиздат :)
попробовала почитать начало - стиль автора мне показался каким-то слишком подозрительно-разухабистым :)
:) Дэвушка такая своеобразная :) Но она не выпендривается - и это привлекает. Я так понял, что дочитывать Вы не будете :), поэтому озвучу "самое интересное": она выдает гипотезу о генетически обусловленном разделении человечества на несколько групп - сколько-то процентов ловят кайф от умственной деятельности, и их в стайно-иерархические игры затянуть почти невозможно, а сколько-то процентов - наоборот, "находят себя" в бесконечном соревновании кто здесь будет "альфой", и справиться с этим путем воспитания крайне сложно
Со своей стороны, могу порекомендовать книжку Роберта Сапольски - вот она мне понравилась.
Наконец-то ее скачал и начал читать. Язык мне пока нравится, вот только объем приводит в ужас :)))
egovoru
Jun. 18th, 2019 11:56 am (UTC)
"о генетически обусловленном разделении человечества на несколько групп"

Идея разделения человечества на несколько групп отнюдь не нова - вот здесь я писала об одном примечательном примере. Проблема в том, что все подобные деления достаточно условны - т.е. границы между группами проводятся произвольно. Кроме того, утверждения о том, что те или иные человеческие свойства - наследственные, как правило, не имеют достаточных доказательств, поскольку выяснить наседуемость свпйств на человеке очень сложно.

"наоборот, "находят себя" в бесконечном соревновании"

Насколько я Вас поняла, автор полагает, что инетеллект и соревновательность - вещи взаимно исключающие? По моему опыту, это далеко не так: есть множество одновременно умных и соревновательных людей.

"вот только объем приводит в ужас"

Да, я и сама обычно за книги такой длины даже не берусь, но эту осилила без труда. Начальная анатомическая часть - самая скучная; дальше будет все живее и живее.
stanislav_v_l
Jun. 18th, 2019 01:24 pm (UTC)
Проблема в том, что все подобные деления достаточно условны - т.е. границы между группами проводятся произвольно.
Там речь идет о преобладании гормона такого-то или эдакого, в зависимости от генов таких-то... В итоге, автор выходит на цифры (уж не знаю насколько обоснованно - я в генах и гормонах понимаю на обывательском уровне)
Насколько я Вас поняла, автор полагает, что инетеллект и соревновательность - вещи взаимно исключающие?
Немножко не так. Давайте я не буду Вам пересказывать своими словами :))) Будет Вам любопытно - прочтете сами (там на полчаса максимум), не будет - значит так и умрете непросветленной :)
egovoru
Jun. 18th, 2019 11:13 pm (UTC)
"речь идет о преобладании гормона такого-то"

Концентрация гормона - величина, меняющаяся непрерывно (понятно, что гормон представлен отдельными вполне дискретными молекулами, но, поскольку их очень много, то роль отдельной молекулы очень мала). Мы можем, конечно, разделить весь диапазон концентраций на дискретные ступеньки, типа "меньше 1 мМ", "10-10 мМ" и "больше 10 мМ" (эти цифры - только для пояснения, взяты с потолка), но, понятно, такое деление будет совершенно условным. Следовательно, условной будет и любая основанная на таком делении классификация людей.
stanislav_v_l
Jun. 19th, 2019 07:09 am (UTC)
В медицине же есть понятие "нормы", и в анализах пишут "в пределах нормы", "выше нормы" ...
Понятно что "безусловно" люди делятся разве что на мужчин и женщин, и то в последнее время "безусловность" этой классификации подвергают сомнению :)
В общем, мне кажется что Вы придираетесь :) Но не вижу смысла всерьез обсуждать гипотезу, оценить которую справедливо я не могу в силу недостатка компетентности, а Вы - в силу нежелания с ней знакомиться :)))
egovoru
Jun. 19th, 2019 11:40 am (UTC)
Как я уже написала выше, "научных" классификаций людей было предложено очень много - начиная с античного деления на четыре темперамента, которое, заметьте, ведь тоже было попыткой их биологического объяснения: холерик - человек с преобладанием желтой желчи, меланхолик - черной, сангвиник - крови, а флегматик - лимфы.

С тем, что гормональный баланс у разных людей может различаться - как и с тем, что эта разница может сказываться на поведении, спорить не приходится. Разумеется, можно и разделить людей на какие-то группы по этим признакам; делим же мы людей на, наример, высоких, средних и малорослых, хотя рост - тоже непрерывно изменяющаяся величина? Не стоит только придавать подобной "классификации" слишком большого значения :)

Кстати говоря, Сапольски, книжку которого Вы сейчас читаете - как раз нейроэндокринолог по професии, и у него там есть хорошая глава о влиянии гормонов на поведение.