Недавний пост уважаемого 
ivanov_petrov настолько меня озадачил, что я приняла его за розыгрыш. Автор утверждает, что интеллект и социальность – вещи несовместные. Правда, под «социальностью» он, похоже, понимает потребность ходить стадом, а под «интеллектом» – стремление подавить собеседника. Моя же картина мира выглядит несколько иначе.
Фрагмент фильма «Из жизни начальника уголовного розыска» (1983)
Песню Окуджавы исполняет Леонид Филатов
ivanov_petrov настолько меня озадачил, что я приняла его за розыгрыш. Автор утверждает, что интеллект и социальность – вещи несовместные. Правда, под «социальностью» он, похоже, понимает потребность ходить стадом, а под «интеллектом» – стремление подавить собеседника. Моя же картина мира выглядит несколько иначе.Тут уместно вспомнить последнюю книжку Юваля Харари, главная мысль которой показалась мне настолько самоочевидной, что я даже не сочла нужным ее обсуждать. Харари отмечает, что человек намного превосходит все другие биологические виды масштабом кооперации, и связывает это с человеческой способностью создавать и воспринимать абстрактные идеи – то есть, с интеллектом. Совместным действиям очень больших коллективов, объединенных единой идеей, мы и обязаны своим эволюционным успехом.
Непосредственную связь между интеллектом и социальностью также предполагает гипотеза, объясняющая эволюционное становление человеческого интеллекта (и даже сознания) необходимостью отслеживать намерения собратьев, каждый из которых обладает примерно таким же интеллектом. Не говоря уже о том, что новые идеи обычно появляются не в вакууме, а в результате общения, пусть и производятся конкретными индивидуумами. Так что, по-моему, интеллект и социальность – две стороны одной и той же медали.
Песню Окуджавы исполняет Леонид Филатов
Posts from This Journal by “ecce homo” Tag
-
И неизменная природа
В очередной раз столкнувшись с глубокой убежденностью собеседника, что «человеческая природа неизменна», я подумала, что это, наверное, остатки…
-
Как четыре стороны одного того же света
В детстве у нас была популярна игра «в ассоциации». Энтони Гринвальд и его коллеги разработали Implicit Association Test для выявления…
-
Я Мэрлин, Мэрлин. Я героиня
Если вы сочли наш «Музей философии» уже последним пределом легкомыслия по отношению к сему почтенному предмету, то вы ошиблись. Вот этот сайт…
Page Summary
lj_frank_bot : (no subject) [+0]
- deep_econom : (no subject) [+13]
- alex_new_york : (no subject) [+17]
- bluxer : (no subject) [+1]
- vlkamov : Подброшу дровишек [+4]
- affidavid : (no subject) [+13]
- maiorova : (no subject) [+12]
- hyperboreus : (no subject) [+36]
- markshat : (no subject) [+9]
- tijd : (no subject) [+3]
- dzhin_dzhit : (no subject) [+12]
- greygreengo : (no subject) [+22]
3seemingmonkeys : (no subject) [+8]
- mozgosteb : (no subject) [+4]
- stanislav_v_l : (no subject) [+3]
Comments
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2194228.html?thread=134593588#t134593588
Тут, наверное, надо прежде всего договориться, что мы, собственно, понимаем под "социальностью"? Мне кажется, это способность к совместной работе по достижению общих целей. А вот ivanov_petrov считает, что
"социальность требует душевного раскрытия и внекритического слияния с нуждами других - родных-близких, общины, человечества". А как Вы понимаете социальность?
"распаду традиционных мы-групп (семья, религиозная конфессия, землячество, родина, цеховая принадлежность и т.д.)"
Во-первых, я не уверена, что социальные группы действительно распадаются, а не старые группы (старые принципы объединения) заменяются новыми. Во-вторых, сомнительным мне кажется и утверждение, что наш интеллект в среднем сильно вырос - напротив, есть данные, что в последие годы эффект Флинна (замечавшееся ранее неуклонное возрастание IQ) перестал наблюдаться.
Наконец, если некоторые прежние группы вроде бы действительно распадаются (а именно, семья), то, мне кажется, это связано не с изменением интеллекта, а просто-напросто с тем, что теперь работающие женщины могут экономически обеспечить себя и ребенка, а прежде они полностью зависели от мужа-кормильца. А?
Edited at 2019-06-12 06:03 pm (UTC)
Я тоже не поставила бы здесь знак равенства. Тем не менее, мне кажется, что как в эволюционной перспективе, так и в индивидуальном развитии эти качества синергичны (что, конечно, не исключает существования нелюдимых гениев :)
Edited at 2019-06-12 11:22 pm (UTC)
Если судить по характеру IQ тестов, под интеллектом обычно понимают способность решать те или иные задачи. Способность к обучению - наверное, только одна из составляющих частей интеллекта, потому что нужна ведь еще способность создавать какие-то новые идеи? Что же касается познания мира, то это процесс столь сложный, что я не уверена, что для него требуется только интеллект (как минимум, еще и любознательность?).
"В то же время, когда совершаются коллективные ошибки, это может подавлять индивидуальность"
Вы, по-видимому, имеете в виду знаменитый эксперимент Соломона Аша, когда испытуемые давали заведомо неправильные ответы на вопросы, если перед этим слышали, как их давали другие люди ("подсадные утки" экспериментатора)? Это, безусловно, очень примечательный результат; мне, однако, не кажется, что из него следует противонаправленность социальности и интеллекта. Испытуемые в этом опыте просто отказывались от использования своего интеллекта (переставали ему доверять) под влиянием социального давления.
Другой вопрос, что популяционное давление у людей огромное и очень заметно, как развитые люди пытаются закуклиться. Слишком много мусорной инфо и связей.
Разве? Вот, например, довольно глупые сельди живут большими стаями, а гораздо более умные тигры - поодиночке?
тваринасекомые, а интеллектуально не вышли. Доверили право размножения отдельной особи и на этом застопорились. Связь социальности иинтеллектаумения абстрагировать и дифференцировать на основе этих абстракций окружающую реальность менее линейна, чем вы утверждаете.Почему же "не вышли"? Вы их с кем сравниваете - с человеком? А надо же сравнивать их, например, с тлями - то есть, с существами сравнимого размера и общего происхождения. Правда, не очень понятно, что вообще можно считать проявлением ума у насекомых, поведение которых жестко детерминированно наследственно.
Edited at 2019-06-13 05:03 am (UTC)
Что же касается противоречий, из моих глаз оно выглядит так: мудрость против любви. Интеллект больше отсылает к мудрости, где есть разделяющее стремление: всё обозначить, назвать, провести границы, не класть все яйца в одну корзину. Социальность, в каком-то смысле, отсылает к любви, где есть объединительный мотив, стирающий границы: не важно кто прав, не важно что моё что твоё, не важно где ты, а где я и т.д. Разумеется, мудрость и любовь могут сочетаться, но есть фронт столкновения, где либо то, либо то.
Да, я так было и подумала, что цель того поста была заведомо провокационная, нацеленная на стимуляцию обсуждения. Но, судя по некоторым ответам хозяина журнала на комментарии, он вовсе не шутил.
"Интеллект больше отсылает к мудрости, где есть разделяющее стремление"
Мне кажется, под мудростью обычно понимают как раз умение увидеть лес за деревьями, картину в целом и принять взвешенное решение? Да и определение интеллекта как желание (способности?) проводить границы кажется мне уж слишком узким, нет?
"Социальность, в каком-то смысле, отсылает к любви, где есть объединительный мотив, стирающий границы"
Опять же, мне кажется, для того, чтобы продуктивно сотрудничать с другими для достижения общей цели, вовсе не обязательно их любить?
Но по данному конкретному тезису, у меня есть предположение откуда он возник:
Если некое общество (будь то деревня или страна) демократическим путем, большинством голосов принимает решение о том что Земля плоская, а тех кто позволяет себе в этом сомневаться следует пороть на главной деревенской площади, то лично я, при всех своих "коллективистских замашках", мгновенно принимаю ответное решение: у гробу я видал такой социум, у бэлых тапках.
Так что, навскидку - вопрос гораздо сложней чем кажется :)))
Явление социального давления хорошо известно. Оно было воспроизведено в контролируемых лабораторных условиях в знаменитом классическом эксперименте Соломона Аша. Аш объединял одного испытуемого с девятью "подсадными утками", которые, по договоренности с ним, отвечали заведомо неправильно на поставленный им вопрос. Услышав это, испытуемый тоже начинал отвечать неправильно, хотя и прекрасно знал правильный ответ. Заметьте, что в этом случае, в отличие от Вашего, его даже никто не заставлял отвечать неправильно - достаточно оказалось его собственно желания "быть как все". Однако, мне кажется, тот факт, что социальное давление может заставить нас совершать глупости - еще не основание для заключения о противоположной направленности интеллекта и социальности.