?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

deadmadcat
Jul. 3rd, 2019 06:57 pm (UTC)
Насколько замечаю, консервативно-патриотические взгляды склонны высказывать люди победнее и попроще, либерально-прогрессивистские - люди побогаче. Кто победнее - прикован к своей группе, зависит от нее, и поэтому заинтересован эту группу оборонять. Кто побогаче - гораздо свободней в выборе, и поэтому и свою группу не так ценит, и к другим должен относится терпимей, чтобы нормально с ними взаимодействовать и существовать в них. А интеллигенция с голой задницей (высокий статус + низкая материальная обеспеченность) это, похоже, еще одна отдельная "система моральных оснований". Завязанная на идее справедливости, может быть?
egovoru
Jul. 3rd, 2019 11:35 pm (UTC)
"консервативно-патриотические взгляды склонны высказывать люди победнее и попроще, либерально-прогрессивистские - люди побогаче"

Очень интересно, потому что обычно ведь бывает наоборот! Вот, например, данные опросов для английских выборов 2015 года, из этой статьи. Все избиратели разделены на 5 квинтилей по доходам (слева - самые бедные, справа - самые богатые). Довольно отчетливо видно, что процент собирающихся голосовать за лейбористов с ростом уровня дохода уменьшается, а процент собирающихся голосовать за консерваторов - растет.



Edited at 2019-07-03 11:37 pm (UTC)
deadmadcat
Jul. 4th, 2019 04:46 am (UTC)
Интересно. Не знаю, насколько прям наоборот, надо разбираться в деталях. Там еще, кстати, третий по популярности вариант - ukip, как бы тоже консервативный, при этом его популярность слева направо падает.
В общем и целом идея в том, что люди придерживаются тех убеждений, которые им выгодны, причем прямо сейчас и в недавнем прошлом (поколения три - существует некоторая инерция), а не со времен каменного века.
Ну там, я бы ожидала, что транснациональный бизнес и прихлебатели будут топить за праволиберальную идею, местный бизнес - за правоконсервативную, беднота - за левоконсервативную, образованная беднота - за леволиберальную.
egovoru
Jul. 4th, 2019 12:04 pm (UTC)
"третий по популярности вариант - ukip, как бы тоже консервативный, при этом его популярность слева направо падает"

Он третий, но с большим отрывом.

"люди придерживаются тех убеждений, которые им выгодны, причем прямо сейчас и в недавнем прошлом (поколения три - существует некоторая инерция)"

Да, тут наверное, правильная постановка вопроса будет такая: как долго во времени сохраняется влияние той или иной общественной динамики на политические представления составляющих это общество индвидуумов? Насколько я знаю, исследования показывают, что выросшие дети, как правило, голосуют так же, как их родители, то есть по крайней мере в течение одного поколения мало что меняется.
deadmadcat
Jul. 4th, 2019 05:40 pm (UTC)
Как долго сохраняется влияние в каком смысле? Как долго оно сохраняется после того как первопричина исчезла или насколько уустойчиво передается из поколения в поколение положение в обществе? Т. е. с одной стороны дети могут голосовать как родители, потому что усвоили от них представления о мире и ценности, даже если сами уже живут в др условиях. А с другой стороны, с высокой вероятностью дети бедных остаются бедными, дети богатых - богатыми, и могут голосовать как родители потому что живут так же
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:29 pm (UTC)
Если я правильно поняла авторов обсуждаемой статьи, они вообще не рассматривают имущественное положение как фактор, влияющий на политические взгляды, их интересуют другие мотивы.
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 06:02 am (UTC)
либералы и консерваторы сильно расплывчатые понятия тем более что их значение меняется во времени и пространстве
нужно брать какое-то отдельное качество и смотреть как оно распределено
условия существования одинаково называемых классов также могут сильно различаться в разных местах и временах.
egovoru
Jul. 4th, 2019 12:28 pm (UTC)
Ну, в данном случае речь шла о совершенно конкретных английских партиях. Я, правда, не слишком отчетливо представляю себе детали их политических программ, но, думаю, лейбористы стоят за высокие налоги, а консерваторы - за низкие?
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 01:33 pm (UTC)
ну это как водится

только америка религиозная страна и поэтому значительному числу представителей низших классов консерваторы ближе

а английский низший класс нигилисты и их интересуют только ништяки которые предлагают обеспечить левые

английские консерваторы наверное также больше озабочены условиями для бизнеса чем традиционными ценностями
egovoru
Jul. 4th, 2019 01:42 pm (UTC)
"только америка религиозная страна и поэтому значительному числу представителей низших классов консерваторы ближе"

Это утверждение вроде бы предполагает, что религия - увлечение низших классов, но так ли это на самом деле?
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 01:46 pm (UTC)
религия это набор мемов "как жить", каждый человек какую-то религию в широком смысле исповедует. в данном случае речь о конкретной христианской религии к-рую исповедуют широкие слои населения и конкретных американских консерваторах к-рые связаны с христианством.

Edited at 2019-07-04 01:48 pm (UTC)
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:08 pm (UTC)
"в данном случае речь о конкретной христианской религии"

А что, в современных США христианство тоже является религией обездоленных, как было в древнем Риме? Есть ли цифры по проценту христиан в разных имущественных слоях?
3seemingmonkeys
Jul. 5th, 2019 05:44 am (UTC)
не обездоленные а просто относительно бедные. в нерелигиозных странах они голосуют за левых, а в религиозных перед ними встает выбор между социалкой и религией. не обязательно религиозных среди них больше чем в других слоях.
egovoru
Jul. 5th, 2019 11:08 am (UTC)
Да, Вы правы: Центр Пью предоставляет цифры распределения веры в Бога в зависимости от доходов (не для христиан, а вообще всех), и картина очень четкая: среди с людей с годовым доходом <30 000 верующих в Бога - 66%, а среди людей с доходом >100 000 - только 53%. Доля же безможников различается аж в два раза: 7 и 14%, соответственно. Вероятно, тут в первую очередь сказывается наличие или отсутствие высшего образования, которое в США стоит больших денег.
(no subject) - marigranula - Jul. 5th, 2019 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2019 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Jul. 5th, 2019 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2019 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Jul. 6th, 2019 04:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 6th, 2019 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 6th, 2019 05:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 6th, 2019 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 7th, 2019 03:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 7th, 2019 12:06 pm (UTC) - Expand
marigranula
Jul. 5th, 2019 11:29 am (UTC)
В древнем Риме христианство не было религией обездоленных, у R. Stark есть что-то на эту тему.
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2019 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 7th, 2019 04:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 7th, 2019 12:07 pm (UTC) - Expand