?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Jul. 3rd, 2019 11:12 pm (UTC)
"в обществе присутствуют разные ниши с разной адаптивной моралью"

Да, это наверняка так - например, есть данные, показывающие, что моральные представления людей разных профессий могут различаться. Вопрос, однако, в том, можно ли считать, что эта разница объясняется именно тем, что эти люди происходят из разных предковых коллективов?

Edited at 2019-07-04 03:09 am (UTC)
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 05:49 am (UTC)
скорее национальная культура определяется историей общества в целом, а субкультуры -- адаптацией в своих нишах. при этом первая воздействует на последние через художественные произведения и через старших/соседей.
egovoru
Jul. 4th, 2019 12:31 pm (UTC)
Вопрос в том, а существует ли вообще эта общенациональная культура? Ведь за исключением первобытных времен, о которых мы можем только гадать, все общества были крайне неоднородными, и логично предположить, что представления конкретного человека сильно зависят от его положения на социальной лестнице?
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 01:42 pm (UTC)
ну в какой-то степени определенно существует, как минимум в виде языка, который я думаю некоторым образом влияет на особенности мышления
потом, мифы и легенды, фольклор -- я думаю сказки примерно одинаковые рассказывали детям разных классов и слоев. а на содержание сказок влияла окружающая реальность (на момент создания), и т.о. история формировала культуру.
потом театр появился еще до нашей эры, а где не было театра были странствующие артисты, сказители и т.п.

Edited at 2019-07-04 01:49 pm (UTC)
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:05 pm (UTC)
"как минимум в виде языка"

Да, язык иногда считают главной национальной "скрепой", но примеры таких стран, как Швейцария, наверное, опровергают этот тезис? А ведь можно еще вспомнить и такие примеры, как средневековая латынь или современный английский, который, наверное, уже трудно считать исключительно национальным языком :)