?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

tijd
Jul. 4th, 2019 04:04 am (UTC)
у Хайдта "добросовестности" нет

Добросовестность у них возникла из пятифакторной модели личности https://en.m.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

Возможно, это в данном случае не самый точный показатель.

Противоположностью открытости/любознательности служит брезгливость. Нашумевшие исследования показывают, что политические предпочтения можно с большой точностью предсказывать по реакции мозга человека на одну единственную картинку, способную вызвать брезгливость.

“Disgusting images, especially those related to animal-reminder disgust (e.g., mutilated body), generate neural responses that are highly predictive of political orientation even though these neural predictors do not agree with participants’ conscious rating of the stimuli. Images from other affective categories do not support such predictions. Remarkably, brain responses to a single disgusting stimulus were sufficient to make accurate predictions about an individual subject’s political ideology. “
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982214012135

Тут эволюционное объяснение может быть ещё проще. Люди с повышенной брезгливостью вымирают, если лишаются традиционных источников питания. Люди, лишенные брезгливости, вымирают, отравляясь ядовитыми продуктами. Поэтому для долгосрочного выживания популяции необходимо наличие обеих тенденций.
egovoru
Jul. 4th, 2019 11:58 am (UTC)
"исследования показывают, что политические предпочтения можно с большой точностью предсказывать по реакции мозга человека на одну единственную картинку, способную вызвать брезгливость"

Да, мы как раз недавно обсуждали здесь эти результаты. А физическая брезгливость, конечно, тесно свазана с ритуальной purity, о которой говорит Хайдт. Наверное, должна сказываться еще и общая любовь к порядку, но, вероятно, она представляет собой просто противоположное качество к любви к новизне.
tijd
Jul. 4th, 2019 01:10 pm (UTC)
Любовь к порядку - брезгливость к хаосу.

На фундаментальность подобных различий как бы намекают библейские истории. Любознательная Ева преодолевает брезгливость и пробует запретный плод.

В истории Каина и Авеля тоже усматривается дихотомия прогрессивизма и консерватизма. Любимый фашистами оккультный философ Рене Генон:

Вообще, труды оседлых народов, можно сказать, это труды времени: фиксированные в пространстве, в строго ограниченной области, они развивают свою деятельность во временном континууме, который представляется им бесконечным. Напротив, кочевые и пастушеские народы не создают ничего длительного и не работают ради будущего, которое от них ускользает; но они имеют перед собой пространство, не выдвигающее перед ними никакого ограничения, но напротив, открывающее им постоянно новые возможности. Таким образом, обнаруживается соответствие космическим принципам, с которыми соотносится — в ином порядке — символизм Каина и Авеля: принцип сжатия, представленный временем; принцип расширения, представленный пространством. На самом деле, и тот и другой принципы проявляются сразу и во времени, и в пространстве, как и во всех вещах, что необходимо отметить, чтобы избежать слишком «упрощенческих» уподоблений или отождествлений; но не менее верно, что действие первого преобладает во временных условиях, а второго — в пространственных. Однако время изнашивает, если можно так сказать, пространство, утверждаясь в своей роли «пожирателя» а также в ходе веков оседлые народы мало-помалу поглощают кочевые: в этом, как мы уже указывали выше, социальный и исторический смысл убийства Авеля Каином.
https://www.e-reading.club/chapter.php/85282/22/Genon_-_Carstvo_kolichestva_i_znameniya_vremeni.html
egovoru
Jul. 4th, 2019 01:15 pm (UTC)
Увы, не уловила, что чему соответствует: кто прогрессисты, а кто консерваторы из кочевых и оседлых народов? А "прогрессизм" - более точное слово для противопоставления консерватизму в смысле сохранения неизменного положения вещей, чем мой "реформизм".
tijd
Jul. 4th, 2019 03:01 pm (UTC)
Прогрессивизм предполагает изменение во времени, а консерватизм - замораживание во времени. Это перекликается с рассуждениями Генона про то, что оседлые народы «развивают свою деятельность во временном континууме». Таким образом в аллегорическом конфликте Каина и Авеля Каин оказывается ближе к прогрессивизму.


egovoru
Jul. 4th, 2019 08:18 pm (UTC)
"Прогрессивизм предполагает изменение во времени, а консерватизм - замораживание во времени"

Это так, но связь первого с оседлостью, а второго - с номадизмом кажется мне все же несколько натянутой, хотя и интересной гипотезой. В конце концов, сегодня мы почти все ведем более или менее оседлый образ жизни, но консерваторов среди нас по-прежнему немало :)
tijd
Jul. 4th, 2019 09:48 pm (UTC)
Мифы упрощают картину, сводя ее к архетипам.

В убийстве Авеля Каином можно рассмотреть как аллегорию перехода к оседлому образу жизни, так и намек на неотвратимость социального прогресса.
egovoru
Jul. 5th, 2019 10:55 am (UTC)
Мне попадалась только первая интерпретация, о второй я слышу впервые от Вас.