?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

marigranula
Jul. 4th, 2019 05:48 am (UTC)
1.Я не вижу вообще то дихотомии либералы - консерваторы. Среди голосующих за левых Вы найдете уйму диких мусульман хотящих жить по законам шариата, то есть очень консервативных. Среди правых, вы найдете сторонников laissez faire.
2.Вопросы в опроснике говорят о в большей степени о политической ориентации чем о чем либо другом. ездить на автобусах - это может быть признак неуспеха, нет денег на машину.
3.У разных людей - разные группы. Задавая вопрос "являются ли белые нацией за которой будущее, а негры - дикие и отсталые" и при этом не спрашивая про класс-гегемон, можно получить фигню. Фашисты делили по национальному признаку, коммунисты - по классовому. И те и другие заняты вопросом outgroup vs ingroup
egovoru
Jul. 4th, 2019 12:25 pm (UTC)
"Среди правых, вы найдете сторонников laissez faire"

Да, но, если я правильно понимаю, либертарианская идеология - то есть, сочетание малых налогов с легальными абортами - появилась сравнительно недавно. На протяжении долгого времени было так, что, если уж ты за высокие налоги, то ты и против абортов, а потом в обществе что-то сильно поменялось, и эти тенденции утратили свою тесную связь. Как думаете, что же это было, что поменялось?

"Вопросы в опроснике говорят о в большей степени о политической ориентации"

Вы имеете в виду пункт "Riding on a city bus would make me a bit uncomfortable" из теста на Outgroup Threat, который они сами разработали? С учетом американских реалий его надо переформулировать так "Пребывание в обществе людей с другим цветом кожи".

"Задавая вопрос "являются ли белые нацией за которой будущее, а негры - дикие и отсталые" и при этом не спрашивая про класс-гегемон, можно получить фигню"

Увы, не уловила Вашу мысль. Вопрос про цвет кожи выявляет склонность к расизму. Чтобы выявить коммунистические симпатии, надо, конечно, задавать другие вопросы - но это выявление, видимо, не входило в задачу исследователей?
marigranula
Jul. 4th, 2019 02:42 pm (UTC)
"Увы, не уловила Вашу мысль. Вопрос про цвет кожи выявляет склонность к расизму."
Целью статьи не является исследование расизма. Заявленной целью является исследование деления людей на группы вообще и любовь к иерархиям.
Один из примеров подгонки, подобных безобразий много, но вот один:
Identification with All Humanity Scale (IWAH). Participants completed the IWAH scale
(McFarland & Brown, 2008). The scoring protocol produces a single score reflecting identification
with all of humanity relative to local and national identification

и
Social identity. Nine questions measuring social identity asked participants to rate how strongly
they feel a part of three different communities (Buchan et al., 2011): local (a 5 .89, M 5 2.51,
SD 5 0.93), nation (a 5 .86, M 5 2.71, SD 50.81), and the world as a whole (a 5 .87, M 5 2.73, SD
50.85), from 1 (not at all) to 4 (very much).

Люди делятся на группы по многим параметрам. Национальность - один из многих. Коммунист, идентифицирующий себя с пролетариатом, сойдет у авторов как любитель всего человечества. :))))


Edited at 2019-07-04 02:44 pm (UTC)
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:26 pm (UTC)
Боюсь, я не вникла столь глубоко, как Вы, в методику авторов :(

"Заявленной целью является исследование деления людей на группы вообще и любовь к иерархиям"

Как я поняла, их целью была проверка их собственной гипотезы исторической обусловленности нынешних политических пристрастий параллельно с гипотезой моральных оснований. Они утверждают, что их гипотеза больше соответствует эмпирческим данным. Врут?
marigranula
Jul. 5th, 2019 04:37 am (UTC)
ОК, представьте себе, что у меня есть гипотеза, что уровень страха определяется полом. Я провожу опрос, где задаю вопросы (для определения страхов)
-На сколько вы боитесь изнасилований?
-На сколько вы боитесь пополнеть?
И вуаля, моя гипотеза будет эмпирически подтверждена.

Edited at 2019-07-05 04:37 am (UTC)
egovoru
Jul. 5th, 2019 10:58 am (UTC)
А какие бы вопросы задавали Вы сами, если бы задались той целью, какая была у авторов статьи?
egovoru
Jul. 6th, 2019 11:02 am (UTC)
Re: Вопросы
Боюсь, я не поняла, что Вы хотите сказать :(
old_leon
Jul. 6th, 2019 01:51 pm (UTC)
RE: Re: Вопросы
Ссылка на опросник этих учёных. Почитайте сами. Можете оценить качество.
egovoru
Jul. 6th, 2019 03:15 pm (UTC)
Re: Вопросы
А какие вопросы задавали бы Вы с целью сравнения этих двух конкурирующих гипотез?
zlata_gl
Jul. 8th, 2019 08:47 am (UTC)
А какие вопросы задавали бы Вы с целью сравнения этих д
А надо ?
А какие вопросы можно задать для исследования числа чертей на кончике иглы ?

В США есть очень хороший (ИМХО) закон: запрещено финансировать из гос.бюджета религиозные учреждения.
Было бы здорово распространить этот закон на все подобные кафедры, исследователей и студентов. В смысле - отменить и студенческие льготы.

egovoru
Jul. 8th, 2019 11:11 am (UTC)
Re: А какие вопросы задавали бы Вы с целью сравнения эти
"А надо ?"

Мне думается, вопрос о том, что именно определяет политические предпочтения человека, вполне содержательный. Разве нет?
zlata_gl
Jul. 9th, 2019 07:15 am (UTC)
вопрос о том, что именно определяет политические пред
Может - расположение планет в созвездиях ?

Вопрос - может и содержательный.
А вот гипотезы и методы их проверки - ИМХО, не очень.


egovoru
Jul. 9th, 2019 10:56 am (UTC)
Re: вопрос о том, что именно определяет политические пр
"А вот гипотезы и методы их проверки - ИМХО, не очень"

Я не берусь критиковать методы, не зная специфики области, чтобы не попасть в положение того сапожника у Пушкина :)


Edited at 2019-07-09 10:56 am (UTC)
zlata_gl
Jul. 10th, 2019 06:32 am (UTC)
не зная специфики области
Не всегда требуется "специфика области". Часто явная лажа видна просто грамотному человеку.
Например - противоречие между "узкими колокольчиками" на графике.
Надо только не лениться применять имеющиеся знания в широком поле.

Мы с Вами не спецы по астрологии, гомеопатии и заряженной воде.
НО
биополе Чумака (даже если бы оно существовало) не может передаваться по телевидению, потому что телекамера и телепередатчик имеют канал для изображения и канал для звука и нет там канала для биополя.
Это я писала 20+ лет назад, еще на доисторической родине в доинтернетную эпоху. (Печаталось в городской газете. Эти статьи валялись на дискетке, в какой-то момент я их загрузила в интернет).
И считаю, что до сих пор не устарело.
ЗаходИте на огонек. :-)