?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 06:26 am (UTC)
>Страх по отношению к внешним угрозам толкает людей вправо (в сторону лояльности/субординации)

скорее воспринимаемая необходимость борьбы толкает к лояльности и субординации, как правых так и левых
левые как раз очень любят всяких вождей и авторитетов
классовое сознание, классовую борьбу и т.п.
сочуствие в обоих случаях распространяется только на своих
а представления о справедливости просто отличаются

Edited at 2019-07-04 06:33 am (UTC)
tijd
Jul. 4th, 2019 11:53 am (UTC)
левые как раз очень любят всяких вождей и авторитетов

У вас искаженные представления о левом и правом.

Generally, the left-wing is characterized by an emphasis on "ideas such as Liberty, equality, fraternity, rights, progress, reform and internationalism", while the right-wing is characterized by an emphasis on "notions such as authority, hierarchy, order, duty, tradition, reaction and nationalism".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_political_spectrum

“Сталинский СССР, как и КНДР сейчас, был во-многом правой дикататурой.”
https://egovoru.livejournal.com/126426.html?thread=7469786#t7469786
3seemingmonkeys
Jul. 4th, 2019 01:20 pm (UTC)
вызывает улыбку разведение национализма и прогресса, я думаю очень редкий националист скажет что он против прогресса. хотя как раз среди анархистов-коммунистов таких найдется в избытке. + встречал феминисток считающих прогресс ложной ценностью навязанной патриархатом.

то же самое с правами, коммунисты отрицают право собственности и свободы слова (что называется хейт спич). тогда как традиционалисты отрицают право на гей-браки, аборты и т.п., а либертарианцы право на труд, образование и лечение. но все будут "за права" в своем понимании.

левые были бы за традицию если мир был бы левым последние века и правые революционеры пытались его изменить, левые за левый порядок (устройство мира) и против правого порядка, и за долг когда человек должен делиться например.

в общем это больше похоже на мифологию чем на социологию

почему-то левые такие антиавторитаристы но дорвавшись до власти все время создают "правую диктатуру", просто "равенство и братство" плохо совместимо со свободой, и она второстепенна по отношению к первым двум несмотря на то что шла первой в девизе французской революции.

без иерархии построить что-то сложнее коммуны хиппи невозможно, значит по этому критерию лишь анархо-примитивисты могут быть признаны настоящими левыми.

братство т.е. групповая лояльность присутствует в любой организации, и это то же самое что "национализм" если это слово трактовать достаточно широко, просто тут у кого на что фантазии хватает, кто для него братья -- то ли люди говорящие на том же языке, то ли носители той же культуры, граждане того же государства, представители того же класса или вида. интернационализм это левый национализм: все кто не левый это фашисты и враги, им противостоит глобальная воображаемая нация левых.

единственная сущностно левая черта имхо это идея о том что люди должны быть уравнены в плане материального достатка (отнять и поделить), а остальное -- пропагандистская шелуха.

Edited at 2019-07-04 01:23 pm (UTC)
egovoru
Jul. 8th, 2019 11:29 am (UTC)
А все-таки как же следует понимать hierarchy из списка правых целей? Как сохранение жесткой социальной структуры общества - т.е., запрет на вертикальную мобильность? Если так, то тогда, наверное, понятно, кто будет голосовать за такую политику: те, кто в данный момент находятся на вершине социальной пирамиды и боятся потерять это положение?
tijd
Jul. 8th, 2019 11:57 am (UTC)
Именно поэтому правым политтехнологам требуется изобретательность. В частности, можно внушать белым христианским избирателям, что они являются привилегированной группой, у которой эти привилегии пытаются отобрать.

Линдон Джонсон объяснял это по-простому: "I'll tell you what's at the bottom of it. If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you."
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1988/11/13/what-a-real-president-was-like/d483c1be-d0da-43b7-bde6-04e10106ff6c/
egovoru
Jul. 9th, 2019 10:44 am (UTC)
"можно внушать белым христианским избирателям, что они являются привилегированной группой"

А что же, в Конституции разве нету поправки насчет равенства прав всех рас? Странно, если так.
tijd
Jul. 11th, 2019 11:24 pm (UTC)
Дискриминация по расовому признаку со стороны государства была запрещена после гражданской войны. Дискриминация со стороны частных бизнесов была запрещена законами, принятыми в 1960ые.

Нынешние пенсионеры помнят, как это происходило и какие они по этому поводу испытывали эмоции. Одно из самых громких дел против дискриминации было в 1973 против компании Трампа и его отца, которая отказывалась сдавать квартиры людям с иным цветом кожи.

Другой скандал случился в 1975, когда налоговая служба (IRS) решила отобрать статус организации, освобожденной от налогов, у религиозного заведения Bob Jones University, в котором начали принимать черных студентов, но запрещали связи между студентами разных рас. https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University_v._United_States

Случай университета Боба Джонса сплотил белых религиозных фанатиков сильнее, чем любые другие поводы, и привел их в республиканскую коалицию еще до того, как они придумали фишку про аборты.

During the following break in the conference proceedings, I cornered Weyrich to make sure I had heard him correctly. He was adamant that, yes, the 1975 action by the IRS against Bob Jones University was responsible for the genesis of the Religious Right in the late 1970s. What about abortion? After mobilizing to defend Bob Jones University and its racially discriminatory policies, Weyrich said, these evangelical leaders held a conference call to discuss strategy. He recalled that someone suggested that they had the makings of a broader political movement—something that Weyrich had been pushing for all along—and asked what other issues they might address. Several callers made suggestions, and then, according to Weyrich, a voice on the end of one of the lines said, "How about abortion?" And that is how abortion was cobbled into the political agenda of the Religious Right.
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5502785?storyId=5502785

Нынешние белые евангелисты воспринимают, как покушение на их статус, распространение гражданских прав на людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а также рост числа иммигрантов.
egovoru
Jul. 12th, 2019 01:25 am (UTC)
"белые евангелисты воспринимают, как покушение на их статус, распространение гражданских прав на людей нетрадиционной сексуальной ориентации"

А Трамп, что - гомофоб?
tijd
Jul. 13th, 2019 10:52 pm (UTC)
Не помню откровенно гомофобных высказываний Трампа. Принимая республиканскую номинацию в президенты, он говорил

“As your president, I will do everything in my power to protect our LGBTQ citizens from the violence and oppression of a hateful foreign ideology. Believe me. And I have to say as a Republican, it is so nice to hear you cheering for what I just said. Thank you.”
https://www.vox.com/2016/7/21/12253426/donald-trump-acceptance-speech-transcript-republican-nomination-transcript

Июнь в США отмечается как Pride Month. В этом году Трамп это отметил.



Two presidents of the United States have officially declared a pride month. First, President Bill Clinton declared June "Gay & Lesbian Pride Month" in 1999[47] and 2000[48]. Then from 2009 to 2016, each year he was in office, President Barack Obama declared June LGBT Pride Month.[49] Donald Trump became the first Republican president to acknowledge LGBT Pride Month in 2019, but he did so through tweeting rather than an official proclamation.[50]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gay_pride#LGBT_Pride_Month

Но дела говорят громче слов. GLAAD, организация по борьбе с гомофобией, ведёт список гомофобных действий администрации Трампа. Он длинный и проблематичный: https://www.glaad.org/tap/donald-trump