?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Jul. 4th, 2019 11:58 am (UTC)
"исследования показывают, что политические предпочтения можно с большой точностью предсказывать по реакции мозга человека на одну единственную картинку, способную вызвать брезгливость"

Да, мы как раз недавно обсуждали здесь эти результаты. А физическая брезгливость, конечно, тесно свазана с ритуальной purity, о которой говорит Хайдт. Наверное, должна сказываться еще и общая любовь к порядку, но, вероятно, она представляет собой просто противоположное качество к любви к новизне.
tijd
Jul. 4th, 2019 01:10 pm (UTC)
Любовь к порядку - брезгливость к хаосу.

На фундаментальность подобных различий как бы намекают библейские истории. Любознательная Ева преодолевает брезгливость и пробует запретный плод.

В истории Каина и Авеля тоже усматривается дихотомия прогрессивизма и консерватизма. Любимый фашистами оккультный философ Рене Генон:

Вообще, труды оседлых народов, можно сказать, это труды времени: фиксированные в пространстве, в строго ограниченной области, они развивают свою деятельность во временном континууме, который представляется им бесконечным. Напротив, кочевые и пастушеские народы не создают ничего длительного и не работают ради будущего, которое от них ускользает; но они имеют перед собой пространство, не выдвигающее перед ними никакого ограничения, но напротив, открывающее им постоянно новые возможности. Таким образом, обнаруживается соответствие космическим принципам, с которыми соотносится — в ином порядке — символизм Каина и Авеля: принцип сжатия, представленный временем; принцип расширения, представленный пространством. На самом деле, и тот и другой принципы проявляются сразу и во времени, и в пространстве, как и во всех вещах, что необходимо отметить, чтобы избежать слишком «упрощенческих» уподоблений или отождествлений; но не менее верно, что действие первого преобладает во временных условиях, а второго — в пространственных. Однако время изнашивает, если можно так сказать, пространство, утверждаясь в своей роли «пожирателя» а также в ходе веков оседлые народы мало-помалу поглощают кочевые: в этом, как мы уже указывали выше, социальный и исторический смысл убийства Авеля Каином.
https://www.e-reading.club/chapter.php/85282/22/Genon_-_Carstvo_kolichestva_i_znameniya_vremeni.html
egovoru
Jul. 4th, 2019 01:15 pm (UTC)
Увы, не уловила, что чему соответствует: кто прогрессисты, а кто консерваторы из кочевых и оседлых народов? А "прогрессизм" - более точное слово для противопоставления консерватизму в смысле сохранения неизменного положения вещей, чем мой "реформизм".
tijd
Jul. 4th, 2019 03:01 pm (UTC)
Прогрессивизм предполагает изменение во времени, а консерватизм - замораживание во времени. Это перекликается с рассуждениями Генона про то, что оседлые народы «развивают свою деятельность во временном континууме». Таким образом в аллегорическом конфликте Каина и Авеля Каин оказывается ближе к прогрессивизму.


egovoru
Jul. 4th, 2019 08:18 pm (UTC)
"Прогрессивизм предполагает изменение во времени, а консерватизм - замораживание во времени"

Это так, но связь первого с оседлостью, а второго - с номадизмом кажется мне все же несколько натянутой, хотя и интересной гипотезой. В конце концов, сегодня мы почти все ведем более или менее оседлый образ жизни, но консерваторов среди нас по-прежнему немало :)
tijd
Jul. 4th, 2019 09:48 pm (UTC)
Мифы упрощают картину, сводя ее к архетипам.

В убийстве Авеля Каином можно рассмотреть как аллегорию перехода к оседлому образу жизни, так и намек на неотвратимость социального прогресса.
egovoru
Jul. 5th, 2019 10:55 am (UTC)
Мне попадалась только первая интерпретация, о второй я слышу впервые от Вас.