?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

old_leon
Jul. 4th, 2019 07:56 pm (UTC)
Идея состоит в том, что
Идея состоит в том, что не важно, в чём состоит идея.
Потому что важно только одно: есть ли у нас инструменты для того, чтобы отличить хорошую идею от плохой? Какие у нас критерии истины?

В области практики всё просто. Включаешь - работает. Нажимаешь - взрывается. Запускаешь - летит. Есть объективный критерий успеха. Пациент либо выздоровел, либо помер.

В области гуманитарных знаний критерием истины обычно является мнение других гуманитариев. Это в лучшем случае. А в худшем - мнение начальства или того, кто выделяет бюджет. Это печальное обстоятельство нужно иметь в виду, знакомясь с очередным достижением британских учёных. Концепция может быть очень красивой. Но как мы отличаем работающую гуманитарную концепцию от неработающей?
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:36 pm (UTC)
Re: Идея состоит в том, что
"Но как мы отличаем работающую гуманитарную концепцию от неработающей?"

Авторы проверяют свою гипотезу посредством сравнения ее предсказаний с предсказаниями конкурирующей гипотезы, объясняющей политические предпочтения разным удельным весом "моральных оснований". Они утверждают, что их гипотеза лучше - то есть, среди собранных ими эмпирических данных они видят более отчетливую корреляцию политических пристрастий с теми показателями, которые называют они, чем с теми, какие называют их конкуренты.
zlata_gl
Jul. 5th, 2019 01:32 pm (UTC)
Re: Идея состоит в том, что
Корреляцию можно найти какую угодно.
Например - размера ботинок с умением решать задачки по арифметике.
Кроме того, работники кафедры общественных аук - большие спецы задавать вопросы так, чтобы подтвердить СВОИ взгляды.
Как-нибудь соберу коллекцию лукавых вопросов.

Уж не говорю о том, что неизвестно, сколько % отвечают честно.
Да и честность самих исследователей, что результаты не подтасованы, - вызывает сомнения.
Сочинили цифры, нарисовали корреляцию. Лучше, чем у конкурентов.
А вот когда предсказывают результаты выборов и сильно промазывают...
Наука - это предсказание, а не просто корреляция размера ботинок с решением задач по арифметике.
Из наличия корреляции можно сделать ПРАКТИЧЕСКОЕ предсказание: давайте наденем на Васю ботинки на 3 размера больше - и он лучше справится с задачками.
Попробовали. Не работает.
Что дальше ?

Отказываться от любимой теории - обидно. За нее уже получена научная степень.
Наверно, задачки какие-то неправильные.
Надо составить правильные задачки.
И вообще, математика способствует расовой дискриминации.
Лучше бы ее отменить.
Для начала - ввести плюрализм.
2*2=5 равноправно с 2*2=4.


egovoru
Jul. 5th, 2019 11:09 pm (UTC)
Re: Идея состоит в том, что
"Наука - это предсказание, а не просто корреляция размера ботинок с решением задач по арифметике"

Тем не менее, простая корреляция, без всякого понимания причинно-следственной связи помогает нам, например, выгодно покупать авиабилеты, располагая информацией об их ценах за долгие годы. Сейчас как раз читаю книжку, автор которой пытается доказать, что нам следует пересмотреть свое скептическое отношение к "простым корреляциям". Думаю, что эта тема заслуживает отдельного поста, и постараюсь подготовить такой.

"Уж не говорю о том, что неизвестно, сколько % отвечают честно.
Да и честность самих исследователей, что результаты не подтасованы, - вызывает сомнения"

Насколько я понимаю, сейчас более или менее научились определять степень честности опрашиваемых. Что же касается самих опрашивающих, то тут, наверное, единственный способ нивелировать влияние их возможной нечестности - это независимая проверка их результатов другими исследователями.
zlata_gl
Jul. 6th, 2019 08:02 am (UTC)
сейчас более или менее научились определять степень ч
" сейчас более или менее научились определять степень честности опрашиваемых"
Или нашли еще один способ подгонять результаты под свои гипотезы.
Ага, вот этот в ботинках 45-го размера не решил задачку. Значит врет, нарочно смухлевал.

" единственный способ нивелировать влияние их возможной нечестности - это независимая проверка их результатов другими исследователями. "
Давайте вернемся в СССР, на кафедры марксизма.
В какой степени там была возможна "честная независимая проверка" ?

Когда исследователи дружно придерживаются какой-то "партийной линии", то ... :-(

простая корреляция, без всякого понимания причинно-следственной связи помогает нам, например, выгодно покупать авиабилеты, располагая информацией об их ценах за долгие годы.
Если мне надо лететь прям щас, то корреляция мне не поможет.
Если Вася хочет в отпуск в Сочи летом, какая ему польза от более дешевых билетов и гостиницы - зимой ?

Я не знаю результатов "корреляционных исследований".
Захожу на сайт "экспедия" и смотрю, что почем. Если у меня нет определенного срока, то там есть режим гибкого авбора.
Вообще, сайты, позволяющие сравнивать реальные цкеы (на любой товар в разных местах) - гораздо полезнее многолетних корреляций.
Однако эта корреляция полезна ПРОДАВЦАМ билетов и авиакомпаниям.
Можно изменять число рейсов в зависимости от спроса и поддерживать хорошие цены в "мертвый сезон". Не так важны причины изменения спроса.

Не спорю, корреляции могут быть полезны.
Но только в том случае, когда не пытаются ИЗМЕНИТЬ одну величину, "потянув" за другую. Улучшить успехи по математике при помощи больших ботинок. :-)
А именно это - большая проблема в диетологии, исследованиях побочных эффектов лекарств итп.

По моей френд-ленте прокатилась история о том, как искусственный интеллект обнаружил корреляцию между использованием лекарства Кардилок (при хронических болезнях сердца) и болезнью Паркинсона.
https://varana.livejournal.com/1463247.html
https://roman-kr.livejournal.com/2117190.html?thread=11090502#t11090502
https://profi.livejournal.com/880094.html?thread=15920094#t15920094

мы определили всех пациентов, получавших свое первое лечение β-блокаторами в период между 1998 и 2004 годами, и проследили их для диагностики болезни Паркинсона в период между 2005 и 2016 годами. Мы рассчитали риск заболеваемости болезнью Паркинсона. диагностика у пользователей β-адреноблокаторов по сравнению с не пользователями, а также пользователями ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) для гипертонии, после корректировки на пол, возраст, вес, статус курения, уровни холестерина и использование статинов,
Молодцы ! Всё учли !
Правда не упомянуто само НАЛИЧИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ, при которых прописывают эти блокаторы. Их ведь не назначают всем подряд. Назначают при проблемах с сердцем.
Это никак не влияет на появление разных других проблем ?
Может надо было сравнивать с пациентами с ТЕМИ ЖЕ ДИАГНОЗАМИ, которые не принимали блокаторов, а лечились у гомеопата и шамана всея Сибири ?
Причем - сравнивать не только по Паркинсону, а по общей доле умерших, к примеру. Нет ?
egovoru
Jul. 6th, 2019 11:19 am (UTC)
Re: сейчас более или менее научились определять степен
"В какой степени там была возможна "честная независимая проверка" ?"

Насколько я понимаю, у нас есть только два пути: или признать, что мы вообще не можем получать никаких объективных сведений о состоянии общества и раз и навсегда отказаться от попыток рационального предсказания последствий тех или иных общественных действий, или терпеливо усовершенствовать свои методики таких исследований. Вы, как я понимаю, склоняетесь к первому пути?
old_leon
Jul. 5th, 2019 05:16 pm (UTC)
RE: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Ну вот. Об этом я и говорю. Их гипотеза лучше, потому что "Они утверждают, что их гипотеза лучше". Приплыли. Отличный критерий качества научной работы: мнение авторов. Ну, раз они так говорят, то это, разумеется, так и есть. Гуманитарии во всей красе.
egovoru
Jul. 5th, 2019 11:24 pm (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
"Отличный критерий качества научной работы: мнение авторов"

Поскольку целью этой работы было сравнение того, насколько хорошо две конкурирующие гипотезы объясняют эмпирические данные, было бы весьма странно, если бы авторы не сделали никакого вывода о том, какая гипотеза сделала это лучше - разве нет?
old_leon
Jul. 6th, 2019 04:09 am (UTC)
RE: Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Мнение авторов никого не интересует, кроме самих авторов и их спонсоров.

Интересуют факты, проверенные и надёжно доказанные. Целью данной работы было сравнение одного мнения с другим. Это разговоры о разговорах. Оба мнения сформулированы в терминах, не имеющих научного определения (Вы сами тут обсуждаете с оппонентами терминологию и не можете прийти к согласию).
Методика исследования не доказана вообще.
Результат неинформативен.

Это псевдонаука.



Edited at 2019-07-06 05:54 am (UTC)
Re: "А откуда Вы знаете..." - old_leon - Jul. 6th, 2019 04:26 pm (UTC) - Expand
Re: "А откуда Вы знаете..." - egovoru - Jul. 6th, 2019 07:37 pm (UTC) - Expand
old_leon
Jul. 5th, 2019 06:55 pm (UTC)
RE: "они видят более отчетливую корреляцию"
Видят они корреляцию или не видят - какое нам с Вами до этого дело?

Любой желающий может обнаружить очень сильную корреляцию политических взглядов и фасона головных уборов. Это покажут чистые и безупречно поставленные исследования, оперирующие объективными и легко контролируемыми параметрами: цветной, чёрный или белый, шитый или вязаный, диаметр в см, форма и так далее. И по другой оси будет идти не туманный "консерватизм/либерализм", а прямо названия политических партий, за которые с очень высокой вероятностью голосуют граждане, приверженные определённой моде. Корреляция будет такая, что у Вас глаза на лоб вылезут.

Нужно ли объяснять, что это исследование не имеет никакого отношения к науке? И что обнаруженные корреляции не несут содержательной информации?
egovoru
Jul. 5th, 2019 11:25 pm (UTC)
Re: "они видят более отчетливую корреляцию"
"Любой желающий может обнаружить очень сильную корреляцию политических взглядов и фасона головных уборов"

А у Вас есть конкретные цифры?
old_leon
Jul. 6th, 2019 05:51 am (UTC)
RE: Re: "они видят более отчетливую корреляцию"
У меня нет конкретных цифр. Они никому не нужны. Потому что не несут никакой научной информации.
Пошлите команду исследователей в Париж опрашивать граждан в центре города об их политических взглядах. Заставьте их прикладывать к каждой анкете фото респондента в полный рост. После месяца интенсивной работы Вы получите феноменально сильную и достоверную корреляцию между политикой и одеждой. Но вряд ли сможете надеяться на Нобелевскую премию. Потому что всем и так известно, что в этом году участники левых протестов во Франции носят жёлтые жилетки.
С головными уборами в Израиле ещё смешнее. Но при чём тут наука? Слово "корреляция" превращает любую чушь в науку? Вы обнаружили корреляцию между брезгливостью и консерватизмом? Поздравляю! Вы считаете это научным результатом? Не советую. Придётся решать, что делать со столь же "научной" корреляцией между расой и склонностью к насильственным преступлениям, и со многими другими результатами, полученными такими "учёными".

Edited at 2019-07-06 05:52 am (UTC)
Сошлюсь на авторитет - old_leon - Jul. 6th, 2019 12:23 pm (UTC) - Expand
Re: Сошлюсь на авторитет - egovoru - Jul. 6th, 2019 02:51 pm (UTC) - Expand
Наши стандарты - old_leon - Jul. 6th, 2019 04:47 pm (UTC) - Expand
Re: Наши стандарты - egovoru - Jul. 6th, 2019 06:55 pm (UTC) - Expand
RE: Re: Наши стандарты - old_leon - Jul. 6th, 2019 08:11 pm (UTC) - Expand
zlata_gl
Jul. 6th, 2019 08:25 am (UTC)
корреляцию политических взглядов и фасона головных уб
"А у Вас есть конкретные цифры?"
Конечно есть. Это не требует даже исследований.
Корреляция между ношением черной кипы и голосованием за партию "Яадут а-Тора" - (Еврейство Торы) - близка к 100%.
Есть районы, почти на 100% заселенные "черными кипами". И они почти на 100% голосуют за "Яадут".
Очень высокая корреляция между ношением хиджаба и голосованием за партии Балад, Раам, Таал.
Между вязаной кипой и голосованием за Мафдал.
Бывают случаи - zlata_gl - Jul. 20th, 2019 05:51 am (UTC) - Expand
Re: Бывают случаи - egovoru - Jul. 20th, 2019 11:57 am (UTC) - Expand
Про Ефимова. - zlata_gl - Jul. 17th, 2019 08:53 am (UTC) - Expand
Re: Про Ефимова. - egovoru - Jul. 17th, 2019 12:21 pm (UTC) - Expand
Re: Про Ефимова. - zlata_gl - Jul. 21st, 2019 07:40 am (UTC) - Expand
Re: Про Ефимова. - egovoru - Jul. 21st, 2019 01:39 pm (UTC) - Expand
zlata_gl
Jul. 6th, 2019 11:20 am (UTC)
Срочно дайте мне грант !
У меня - прекрасная идея социологического исследования !

В разных городах и районах нашей солнечной страны опрашиваем несколько тысяч человек - за какую партию они голосовали. (можно совместить с экзит-поллом на выборах).
И фотографируем этих людей. Можно дать человеку в руки теннисную ракетку - прикрыть лицо. Но борода, пейсы, головной убор должны быть видны.
И вся одежда, разумеется.
Записываем с каждой фоткой - партию. Можно записать для интереса - еще район.

Берем несколько тысяч других людей. Каждому даем 10-20 снимков и просим их угадать, за какую партию голосовал каждый.
Вычисляем процент угадавших.
Для информации сообщаю, что на выборы обычно выходит 20-30 партий и блоков, из них 5-10 получают места в Кнессете.

Можно провести еще одно исследование.
Использовать половину фоток с ответами - для обучения ИИ. А на 2-й половине - проверить % угадывания.
zlata_gl
Jul. 5th, 2019 12:28 pm (UTC)
критерием истины является мнение других гуманитариев.
В области гуманитарных знаний критерием истины обычно является мнение других гуманитариев. Это в лучшем случае. А в худшем - мнение начальства или того, кто выделяет бюджет.

+200%.
Поэтому "гуманитарные знания" есть религия, а не наука.