?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

verum_corpus
Jul. 4th, 2019 08:35 pm (UTC)
Вы полагаете, что если человек не живёт половой жизнью, то у него вообще не бывает моральных выборов? :)))
egovoru
Jul. 4th, 2019 08:37 pm (UTC)
Я хотела бы, чтобы Вы назвали какую-то конкретную моральную проблему, чтобы мы могли проследить, менялось или нет отношение к ней на протяжении истории.
verum_corpus
Jul. 4th, 2019 08:41 pm (UTC)
Отношение к родителям, отношение к друзьям, отношение к жене, отношение к неблагодарности, отношение к детям, отношение к отечеству и гражданскому долгу, обязанности по отношению к усопшим...
egovoru
Jul. 4th, 2019 09:07 pm (UTC)
"отношение к детям"

Мне кажется, описанное в Домострое отношение к детям сильно отличается от принятого сейчас, разве нет? "Наказывай сына своего в юности его, и упокоит тебя в старости твоей, и придаст красоты душе твоей. И не жалей, младенца бия: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти". А раз отношение к детям изменилось, то неизбежно изменилось и отношение к родителям. Об отношении к жене я уж и не говорю :)
verum_corpus
Jul. 5th, 2019 05:05 pm (UTC)
Московия была частью азиатского мира, и сравнивать её с современным Западным миром совершенно некорректно.
В Западной цивилизации принципиально ничего не изменилось, по-моему. Ср. хотя бы:

### ЭПИСОДИЙ ВОСЬМОЙ



Стрепсиад
(выбегает из дома, преследуемый Фидиппидом)

Увы! Увы!
Соседи! Родственники и приятели!
Спасите! Бьют! Бегите, помогите мне!
О, голова седая! Щеки старые!
Отца ты бьешь, негодник?

Фидиппид

Да, отца я бью.

Стрепсиад
(к зрителям)

Он признает, что бил меня, вы видите!

Фидиппид

Ну да!

Стрепсиад

Злодей, отцеубийца, висельник!

Фидиппид

Еще, еще брани меня, хули меня!
Но знай, я радуюсь твоим ругательствам.

Стрепсиад

Распутник!

Фидиппид

Сыпь мне розы, золоти меня!

Стрепсиад

Отца ты бьешь?

Фидиппид

Ну да, и докажу тебе,
Что бил по праву.

Стрепсиад

Вот как, пес негоднейший!
Да кто ж дал право сыну бить родителя?

Фидиппид

Послушай, что скажу я, убедишься сам.

Стрепсиад

Да что ты мне докажешь?

Фидиппид

Очень многое. ###

Понятно, что это сатира, но понятно и то, что отношения отцов и детей мало напоминали отечественное "тёмное царство".
Ср. "Киропедию" Ксенофонта, "Лисистрату" и другие вещи Аристофана, отношения Перикла и Аспасии, "Скорбные элегии" Овидия, где он говорит о жене, отношения Гектора и Андромахи, Одиссея и Пенелопы, и т.д. и т.п..
egovoru
Jul. 5th, 2019 11:19 pm (UTC)
"сравнивать её с современным Западным миром совершенно некорректно"

А зачем сравнивать с Западным миром? Давайте сравним с Московией же, но современной?
verum_corpus
Jul. 6th, 2019 05:12 pm (UTC)
egovoru
Jul. 6th, 2019 07:04 pm (UTC)
А что доказывает этот случай? Понятно, что отдельные люди, исповедующие Домострой, найдутся и сегодня. Но разве можно сказать, что битье детей - преобладающий ныне способ их воспитания?
verum_corpus
Jul. 6th, 2019 07:26 pm (UTC)
Боюсь, я потерял нить.

Люмпены (с которыми у нас связывается представление о насильственных методах воспитания) просто по абсолютной численности сильно сократились в РФ, вымерли.

Но как обращаются с детьми в семьях, допустим, российских полицейских, я не знаю, я не социолог.

С другой стороны, в РФ поступает многомиллионный поток мигрантов из Азии, которые, естественно, ведут себя в семьях так, как принято на родине. Считается, что скоро они могут составить до половины населения.

Я как-то сомневаюсь, что афиняне били своих детей, а вот про спартанцев такое рассказывают.
egovoru
Jul. 6th, 2019 07:34 pm (UTC)
На мой взгляд, преставления о том, как надо воспитывать детей, существенно изменились даже на протяжении моей жизни, но убеждать Вас в этом я не считаю необходимым.

Edited at 2019-07-06 07:35 pm (UTC)
verum_corpus
Jul. 7th, 2019 10:17 am (UTC)
То есть в юности Вам казалось естественным бить детей, а сейчас Вы изменили своё мнение?

Про себя я такого сказать не могу.
egovoru
Jul. 7th, 2019 12:25 pm (UTC)
Я не имела в виду свои собственные представления.
verum_corpus
Jul. 8th, 2019 05:07 pm (UTC)
Ну, коль скоро ни у меня, ни у Вас представления об этом на протяжении жизни не менялись, остаётся надеяться, что хоть у кого-то из Ваших комментаторов они "существенно менялись". Иначе Ваша гипотеза окажется слишком неубедительной.
zlata_gl
Jul. 6th, 2019 08:12 am (UTC)
если вынести за скобки мораль, связанную с полом
Давайте еще сравним отношение к иным нациям, расам, конфессиям в разных местах и временах Европы и США.
Включая гонения на христиан в Римской империи, потом - гонения христиан на всех остальных, инквизицию, войны Реформации, погромы, рабовладение в США, дошедшее до фактического рабовладения крепостное право в России, гитлеровскую Германию, сталинский СССР.
Это всё - "европейская цивилизация" ?
Там были одинаковые "моральные нормы" ?

"Отечество и гражданский долг" - это стремиться к миру с соседями или хапнуть для "своего отечества" всё, до чего есть силы дотянуться ?
verum_corpus
Jul. 6th, 2019 05:30 pm (UTC)
Re: если вынести за скобки мораль, связанную с полом
Я не понял, на что Вы возражаете.

Совершенно очевидно, что распространение христианства в первые три века по Римской Империи могло быть возможным именно потому, что мораль тогдашних обывателей включала весьма терпимое отношение к любым мировоззрениям. Иначе бы оно не восторжествовало, а, наоборот, заглохло. Мне очень трудно представить, чтобы кто-либо стал отрицать эту довольно очевидную вещь.

Российская Империя завоёвывала европейские страны и области, включала их в себя, поэтому и сама (и позже СССР) стала иметь отношение к Западной цивилизации. Всё, что было создано ценного в советский период, принадлежит Западной цивилизации - Гумилёв и Ахматова, Мандельштам и Бродский.

Германия при национал-социализме, наоборот, качнулась в сторону азиатских парадигм. Это стало возможным из-за ослабления в ней католицизма.

Если Вы потрудитесь пояснить, с чем конкретно Вы не согласны из сказанного мной в этом ЖЖ, я с удовольствием отвечу.

P.S. Хапнуть для отечества, по-видимому, в природе человека, хоть Израиль взять для примера, хоть любую другую страну. Спор вообще-то был о том, изменились ли люди морально с ходом веков. Я высказывал взгляд, что по сути люди те же, что и были всегда.