?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

old_leon
Jul. 5th, 2019 05:16 pm (UTC)
RE: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Ну вот. Об этом я и говорю. Их гипотеза лучше, потому что "Они утверждают, что их гипотеза лучше". Приплыли. Отличный критерий качества научной работы: мнение авторов. Ну, раз они так говорят, то это, разумеется, так и есть. Гуманитарии во всей красе.
egovoru
Jul. 5th, 2019 11:24 pm (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
"Отличный критерий качества научной работы: мнение авторов"

Поскольку целью этой работы было сравнение того, насколько хорошо две конкурирующие гипотезы объясняют эмпирические данные, было бы весьма странно, если бы авторы не сделали никакого вывода о том, какая гипотеза сделала это лучше - разве нет?
old_leon
Jul. 6th, 2019 04:09 am (UTC)
RE: Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Мнение авторов никого не интересует, кроме самих авторов и их спонсоров.

Интересуют факты, проверенные и надёжно доказанные. Целью данной работы было сравнение одного мнения с другим. Это разговоры о разговорах. Оба мнения сформулированы в терминах, не имеющих научного определения (Вы сами тут обсуждаете с оппонентами терминологию и не можете прийти к согласию).
Методика исследования не доказана вообще.
Результат неинформативен.

Это псевдонаука.



Edited at 2019-07-06 05:54 am (UTC)
egovoru
Jul. 6th, 2019 11:04 am (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
"Интересуют факты, проверенные и надёжно доказанные"

А не могли бы Вы привести пример таких фактов, из гуманитарной области? Или, еще лучше - пример какого-нибудь гуманитарного исследования, которое по Вашему мнению было бы образцовым с методической точки зрения?
old_leon
Jul. 6th, 2019 12:45 pm (UTC)
RE: Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Я привёл ниже пример, взятый из знаменитой лекции Фейнмана о карго-культе. Добавлю, чтобы не повторяться, что результат исследования должен быть подтверждён другой группой авторов, повторивших его независимо от первой, в другой лаборатории, на другом материале. Если нет воспроизводимости - то и обсуждать пока нечего.

Буквально месяц назад я слушал интервью специалиста по исследованию общественного мнения. Его пытали на тему предвыборных опросов, которые у нас постоянно попадают пальцем в небо. Он спокойно объяснил, что газеты и телевидение не интересуются качеством опросов, они покупают самые дешёвые, 500 человек опросили по телефону - это заведомый мусор. Но им всё равно, что публиковать, так как поводом для комментариев и срача может быть любой результат, лишь бы он был готов каждый день к очередному выпуску передачи или номеру газеты. Платить огромные деньги за глубокие опросы минимум 10000 респондентов никто не хочет. Точнее, такие опросы иногда заказывают политики, но результатами они ни с кем не делятся. Пипл получает свою ежедневную порцию туфты, говорящие головы при деле, всё пучком.

То же и с 99% малобюджетных социальных исследований, которые годятся только на освоение грантов, потому что других целей никто и не ставит, а больших денег никто не даст, это очевидное пускание денег на ветер. Публикации публикуются, степени присваиваются - что ещё надо?

Edited at 2019-07-06 12:46 pm (UTC)
egovoru
Jul. 6th, 2019 03:06 pm (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
"результат исследования должен быть подтверждён другой группой авторов, повторивших его независимо от первой, в другой лаборатории, на другом материале"

Да, с этим мы все согласны. Правда, я не могу сказать, проводились ли уже независимые проверки гипотезы, которую выдвигают авторы этой статьи - я ведь совсем не специалист в этой области и не знаю соответствующей литературы.

"Точнее, такие опросы иногда заказывают политики, но результатами они ни с кем не делятся"

А тогда откуда Вы знаете, что такие исследования вообще проводились, если об их результатах никому не известно?
old_leon
Jul. 6th, 2019 04:02 pm (UTC)
RE: Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
" The sample included 90 women and 82 men. Participants identified as White (n = 129), Hispanic/Latino (n = 13), Asian (n = 14), Black (n = 12), Multiracial (n = 5), and Native American (n = 1). The average age was 36.1 years (SD = 11.90)."

172! Это пример методики Ваших учёных. Тут даже не 500.
172 респондента, заполняющих он-лайн анкету за 1 доллар.
Почему эти результаты вообще кто-то читает? Меня сейчас стошнит...
egovoru
Jul. 6th, 2019 07:31 pm (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Да, в статье по ссылке выборка у них тоже была невелика: 163 в первом опросе, 267 во втором и 620 в третьем. Но боюсь, я недостаточно владею статистическими методами, чтобы самостоятельно оценить, достаточна ли такая выборка для обоснования их выводов.
old_leon
Jul. 7th, 2019 07:24 pm (UTC)
RE: Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
Вы не владеете их методами и не можете их оценить. Вы просто верите им на слово. Я именно об этом и говорю.
В стране сто миллионов избирателей. Они опросили несколько сотен по интернету, ничего наверняка о них не зная, с помощью одного - да и тот взяли чужой, готовый - опросника. Это может быть неплохо для школьного кружка юных социологов.
Студентам колледжа уже приличествовало бы проверить влияние вопросов (использовать несколько разных опросных листов), проверить представительность выборки (обследовать несколько групп респондентов, рекрутированных разными методами, выяснить не является ли само согласие на участие результатом определённой ориентации), проверить смещение замеров ( человек сам называет себя консерватором - насколько это совпадает с тем, как мы его классифицируем? Сто человек называют себя консерваторами - насколько велико смещение их самооценки, вызванное разным окружением?).
Это я навскидку, не имея никаких понятий о социологии...
egovoru
Jul. 7th, 2019 11:22 pm (UTC)
Re: "Они утверждают, что их гипотеза лучше..."
"Вы просто верите им на слово"

Во времена Аристотеля еще можно было сосредоточить все знание человечества в одной голове - что, собственно, он и попытался сделать. Но те блаженные времена давно прошли: сегодня объем знаний таков, что никто не может сам во всем разобраться. Соответственно, во всем, что не касается нашей непосредственной профессии, нам приходится полагаться на мнение других специалистов. А как же еще?
old_leon
Jul. 8th, 2019 05:32 pm (UTC)
RE:"...приходится полагаться на мнение..."
Ну, это Вам решать, на чьё мнение полагаться.
Пока они не просят у Вас денег, излишняя доверчивость ничем Вам не грозит.
old_leon
Jul. 6th, 2019 04:26 pm (UTC)
Re: "А откуда Вы знаете..."
Во-первых, об этом было в упомянутом интервью. Во-вторых, изучением общественного мнения занимаются главным образом не в политических, а в коммерческих целях. От выборов до выборов этим специалистам тоже что-то кушать надо. Они постоянно выполняют заказы, связанные с рекламой и маркетингом. Они работают и на лоббистов, и на пиарщиков, иногда и на госучереждения. Я про это немножко читал в молодости.
Кроме того, мы о многом узнаём постфактум. Перед последними выборами наш премьер министр все усилия направил на объединение двух партий-спутников, он был этим настолько озабочен, что отменил запланированную встречу с Путиным. На внутрипартийных совещаниях он, ссылаясь на имеющиеся у него опросы, объяснял, что иначе ни одна из этих партий не преодолеет электоральный барьер, и правый блок проиграет выборы. В свете имеющихся на тот момент публичных опросов такое объяснение выглядело полным бредом. Мы думали, что Биби просто темнит. Его многие резко критиковали за эти манёвры. Однако, после голосования оказалось, что он абсолютно точно описывал ситуацию. Пророком и ясновидящим его никто не считает. Значит, у него таки были в руках данные настоящих опросов и правильный их анализ.
egovoru
Jul. 6th, 2019 07:37 pm (UTC)
Re: "А откуда Вы знаете..."
"На внутрипартийных совещаниях он, ссылаясь на имеющиеся у него опросы, объяснял"

А откуда известно, что он говорил на внутрипартийных совещаниях?

Edited at 2019-07-06 07:37 pm (UTC)
old_leon
Jul. 6th, 2019 08:35 pm (UTC)
RE: Re: "А откуда Вы знаете..."
Так всё просачивается рано или поздно. В данном случае это слили в прессу почти сразу.