?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Jul. 5th, 2019 11:09 pm (UTC)
Re: Идея состоит в том, что
"Наука - это предсказание, а не просто корреляция размера ботинок с решением задач по арифметике"

Тем не менее, простая корреляция, без всякого понимания причинно-следственной связи помогает нам, например, выгодно покупать авиабилеты, располагая информацией об их ценах за долгие годы. Сейчас как раз читаю книжку, автор которой пытается доказать, что нам следует пересмотреть свое скептическое отношение к "простым корреляциям". Думаю, что эта тема заслуживает отдельного поста, и постараюсь подготовить такой.

"Уж не говорю о том, что неизвестно, сколько % отвечают честно.
Да и честность самих исследователей, что результаты не подтасованы, - вызывает сомнения"

Насколько я понимаю, сейчас более или менее научились определять степень честности опрашиваемых. Что же касается самих опрашивающих, то тут, наверное, единственный способ нивелировать влияние их возможной нечестности - это независимая проверка их результатов другими исследователями.
zlata_gl
Jul. 6th, 2019 08:02 am (UTC)
сейчас более или менее научились определять степень ч
" сейчас более или менее научились определять степень честности опрашиваемых"
Или нашли еще один способ подгонять результаты под свои гипотезы.
Ага, вот этот в ботинках 45-го размера не решил задачку. Значит врет, нарочно смухлевал.

" единственный способ нивелировать влияние их возможной нечестности - это независимая проверка их результатов другими исследователями. "
Давайте вернемся в СССР, на кафедры марксизма.
В какой степени там была возможна "честная независимая проверка" ?

Когда исследователи дружно придерживаются какой-то "партийной линии", то ... :-(

простая корреляция, без всякого понимания причинно-следственной связи помогает нам, например, выгодно покупать авиабилеты, располагая информацией об их ценах за долгие годы.
Если мне надо лететь прям щас, то корреляция мне не поможет.
Если Вася хочет в отпуск в Сочи летом, какая ему польза от более дешевых билетов и гостиницы - зимой ?

Я не знаю результатов "корреляционных исследований".
Захожу на сайт "экспедия" и смотрю, что почем. Если у меня нет определенного срока, то там есть режим гибкого авбора.
Вообще, сайты, позволяющие сравнивать реальные цкеы (на любой товар в разных местах) - гораздо полезнее многолетних корреляций.
Однако эта корреляция полезна ПРОДАВЦАМ билетов и авиакомпаниям.
Можно изменять число рейсов в зависимости от спроса и поддерживать хорошие цены в "мертвый сезон". Не так важны причины изменения спроса.

Не спорю, корреляции могут быть полезны.
Но только в том случае, когда не пытаются ИЗМЕНИТЬ одну величину, "потянув" за другую. Улучшить успехи по математике при помощи больших ботинок. :-)
А именно это - большая проблема в диетологии, исследованиях побочных эффектов лекарств итп.

По моей френд-ленте прокатилась история о том, как искусственный интеллект обнаружил корреляцию между использованием лекарства Кардилок (при хронических болезнях сердца) и болезнью Паркинсона.
https://varana.livejournal.com/1463247.html
https://roman-kr.livejournal.com/2117190.html?thread=11090502#t11090502
https://profi.livejournal.com/880094.html?thread=15920094#t15920094

мы определили всех пациентов, получавших свое первое лечение β-блокаторами в период между 1998 и 2004 годами, и проследили их для диагностики болезни Паркинсона в период между 2005 и 2016 годами. Мы рассчитали риск заболеваемости болезнью Паркинсона. диагностика у пользователей β-адреноблокаторов по сравнению с не пользователями, а также пользователями ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) для гипертонии, после корректировки на пол, возраст, вес, статус курения, уровни холестерина и использование статинов,
Молодцы ! Всё учли !
Правда не упомянуто само НАЛИЧИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ, при которых прописывают эти блокаторы. Их ведь не назначают всем подряд. Назначают при проблемах с сердцем.
Это никак не влияет на появление разных других проблем ?
Может надо было сравнивать с пациентами с ТЕМИ ЖЕ ДИАГНОЗАМИ, которые не принимали блокаторов, а лечились у гомеопата и шамана всея Сибири ?
Причем - сравнивать не только по Паркинсону, а по общей доле умерших, к примеру. Нет ?
egovoru
Jul. 6th, 2019 11:19 am (UTC)
Re: сейчас более или менее научились определять степен
"В какой степени там была возможна "честная независимая проверка" ?"

Насколько я понимаю, у нас есть только два пути: или признать, что мы вообще не можем получать никаких объективных сведений о состоянии общества и раз и навсегда отказаться от попыток рационального предсказания последствий тех или иных общественных действий, или терпеливо усовершенствовать свои методики таких исследований. Вы, как я понимаю, склоняетесь к первому пути?
old_leon
Jul. 6th, 2019 02:18 pm (UTC)
RE: ...или терпеливо усовершенствовать свои методики...
Вы совершенно правы. И где же это терпеливое усовершенствование методики? Где вообще обсуждается методика? Где та методика, которая на данный момент является общепризнанно надёжной и точной? Как Вы определили, что методика авторов именно этой концепции достаточно хороша?

Допустим, медики носятся со своим двойным слепым тестированием. Они на нём помешаны. То, что не проходит двойное слепое тестирование - не существует.

Что за методики признаны работающими у социологов и психологов? Как они доказали качество этих методик? Такое впечатление, что самих гуманитариев это абсолютно не интересует.
О методиках речи вообще не идёт, все увлечены результатами.
egovoru
Jul. 6th, 2019 03:22 pm (UTC)
Re: ...или терпеливо усовершенствовать свои методики...
"Такое впечатление, что самих гуманитариев это абсолютно не интересует"

Как я понимаю, такое впечатление у Вас сложилось на основании профессионального изучения социологической литературы? Я, увы, не могу таким похвастаться, будучи далека от этой области, но вот запрос гуглу по словам "methodology of social research" выдает 411,000,000 ссылок - что, наверное, трудно интерпретировать как отсутствие интереса гуманитариев к методике их исследований?
old_leon
Jul. 6th, 2019 07:15 pm (UTC)
RE: "...трудно интерпретировать..."
Трудно интерпретировать как отсутствие интереса.
Легко интерпретировать как популярность изучения профессии заочно, с помощью Гугла и Википедии. Ещё легче интерпретировать как отражение того факта, что любая методика прокатывает, каждый может сочинить методику и опубликовать результаты. Все методики хороши, потому что объективных критериев их эффективности нет. Хороший гуманитарий найдёт ещё дюжину интерпретаций.

Мне пока что не хватает информации для какой бы то ни было интерпретации.
411000000 - это много или мало? Если много, то это хорошо или плохо? Куда ведут эти 411000000 ссылок? Может это баг, и их не существует? Может это юмор программистов с Гугла? Для того, чтобы создать 411 миллионов ссылок нужно добавлять по 45000 источников в день в течение 25-ти лет подряд.



egovoru
Jul. 6th, 2019 07:21 pm (UTC)
Re: "...трудно интерпретировать..."
Как я уже написала выше, сколько-нибудь обоснованного мнения о социологических методиках у меня нет. А позвольте спросить, какова степень Вашего знакомства с ними? Вот Вы иронизируете по поводу изучения профессии при помощи гугла - значит ли это, что у Вас-то есть диплом социологического факультета университета?
old_leon
Jul. 6th, 2019 09:02 pm (UTC)
RE: Re: "...трудно интерпретировать..."
Никакого социологического образования у меня нет. Я простой советский инженер. Но учили меня хорошо.

Вы не поверите, но и в нашей области значительная часть работ гроша ломаного не стоит. Не из-за чьего-то злого умысла или пофигизма, просто люди думают, что главное - это то, что опубликовано. А отрицательные результаты не публикуют. Но в науке нет отрицательных результатов. Вы же читали Фейнмана? Лучше, чем он, я не объясню.
egovoru
Jul. 7th, 2019 11:44 am (UTC)
Re: "...трудно интерпретировать..."
"А отрицательные результаты не публикуют"

Кстати сказать, в последнее время это начинает меняться. Некоторые новые научные журналы, например, eLife, даже специально включают в описание своей редакционной политики то, что они предполагают публиовать и отрицательные результаты, и результаты независимой проверки чужих данных.