?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

old_leon
Jul. 6th, 2019 04:26 pm (UTC)
Re: "А откуда Вы знаете..."
Во-первых, об этом было в упомянутом интервью. Во-вторых, изучением общественного мнения занимаются главным образом не в политических, а в коммерческих целях. От выборов до выборов этим специалистам тоже что-то кушать надо. Они постоянно выполняют заказы, связанные с рекламой и маркетингом. Они работают и на лоббистов, и на пиарщиков, иногда и на госучереждения. Я про это немножко читал в молодости.
Кроме того, мы о многом узнаём постфактум. Перед последними выборами наш премьер министр все усилия направил на объединение двух партий-спутников, он был этим настолько озабочен, что отменил запланированную встречу с Путиным. На внутрипартийных совещаниях он, ссылаясь на имеющиеся у него опросы, объяснял, что иначе ни одна из этих партий не преодолеет электоральный барьер, и правый блок проиграет выборы. В свете имеющихся на тот момент публичных опросов такое объяснение выглядело полным бредом. Мы думали, что Биби просто темнит. Его многие резко критиковали за эти манёвры. Однако, после голосования оказалось, что он абсолютно точно описывал ситуацию. Пророком и ясновидящим его никто не считает. Значит, у него таки были в руках данные настоящих опросов и правильный их анализ.
egovoru
Jul. 6th, 2019 07:37 pm (UTC)
Re: "А откуда Вы знаете..."
"На внутрипартийных совещаниях он, ссылаясь на имеющиеся у него опросы, объяснял"

А откуда известно, что он говорил на внутрипартийных совещаниях?

Edited at 2019-07-06 07:37 pm (UTC)
old_leon
Jul. 6th, 2019 08:35 pm (UTC)
RE: Re: "А откуда Вы знаете..."
Так всё просачивается рано или поздно. В данном случае это слили в прессу почти сразу.