?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

old_leon
Jul. 9th, 2019 08:56 pm (UTC)
Хоть они и учёные, но за базар отвечать надо
"Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. "

Это Вы изложили их идею, а не я. И вполне резонно спросили - как современные американцы, никаким образом не вовлечённые в социальную динамику своих далёких предков, продолжают таскать в себе эти свойства?

И, что ещё смешнее - как мы можем связать свойства данного респондента с характером его "предкового коллектива", если ничего об этом коллективе не знаем? Мы видим определённые свойства и решаем, что они унаследованы от предков-кочевников. Но почему мы считаем его потомком кочевников? А потому, что видим эти свойства.

Всё было бы не так безнадёжно, если бы, допустим, мы обследовали социально-однородную группу граждан Иордании, включающую бедуинов и феллахов. Но как связывать с "предковыми коллективами" современных американцев? А если нет независимого способа идентификации характера "коллектива предков", то мы в замкнутом кругу. Вам так не кажется?
egovoru
Jul. 9th, 2019 11:21 pm (UTC)
Re: Хоть они и учёные, но за базар отвечать надо
Я подозреваю, что, хотя авторы нигде это четко не формулируют, с помощью своей гипотезы они пытаются обосновать различия не между индивидуальными гражданами одной страны, а между разными странами. То есть, объяснить такие вещи, как склонность европейцев к более высоким налогам, чем у американцев, и т.д. Разумеется, в этом случае проверять эту гипотезу надо было бы на людях из разных стран, но эти авторы, кажется, страну происхождения респондента как раз не учитывали (часть опросов они проводили через интернет и ответить на них мог, как я поняла, любой желающий независимо от страны проживания).

К сожалению, эта статья - сугубо техническая, то есть, рассчитанная даже не просто на профессионального социолога, но на специалиста по этой конкретной теме, которая имеет уже длинную историю изучения и массу опубликованной литературы. Разбираться во всем этом детально у меня, увы, нет ни времени, ни желания, так что я ограничилась только очень поверхностным прочтением - и, возможно, невольно даже и переврала что-то в своем изложении.