?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Jul. 16th, 2019 11:45 pm (UTC)
Re: пишет об наследуемости интеллекта как о факте
"профессор социологии и компьютерщины могут по-разному понимать слова левый/правый, по-разному проводить границы между этими группами"

Несомненно. Результаты могут сильно зависеть от того, какие именно вопросы задавались для определения степени правизны/левизны. Наверняка в статье приводятся конкретные вопросы или дается нужная ссылка, но, честно сказать, мой интерес к этой теме не столь глубок, чтобы целиком читать этот длинный сугубо технический текст.

"Чем таким биологи отличаются от медиков ?"

Очень сильно, если под биологами понимать лабораторных исследователей, а под медиками - практикующих врачей. Кого именно так называли в статье по ссылке, я, опять же, не разбиралась.

"Женщина-профессор физики - очень редкий зверь. Но в биологии - много женщин"

Да, а размер выборки может сильно влиять на достоверность этих цифр. Вероятно, абсолютное число респондентов каждой категории можно найти в тексте, если есть желание.
zlata_gl
Jul. 17th, 2019 06:14 am (UTC)
читать этот длинный сугубо технический текст
Я уже открыла текст и засунула в гугл-переводчик.
Попытаюсь осилить.
Обычно я читаю то, что получаю по конкретным ссылкам.
Для начала скажу, что ЕСЛИ людей просили "самоопределиться" по шкале либерал/центрист/консерватор, то слово "либерал" люди понимают по-разному.
Одни - в смысле "свободной экономики", другие - в смысле "всё поделить поровну".
Авторы исследования, кажется, отождествляют "либералов" с "левыми".
Я могу назвать себя "либералом", но не "левым".

Нашла в статье, что работники социальных наук и журналисты голосуют за демократов - в огромной пропорции. 80-90%.
Но разве это правильно - отдавать всю медиа-сферу и все социальные исследования - представителям одной политической линии ?
Я не понимаю, почему "правые" или "центристы" не могут создать успешные СМИ в условиях американской свободы слова.

На стр.43 я нашла исследование с конкретными вопросами типа
" Правительство должно сделать больше
чтобы помочь нуждающимся американцам, даже если
это значит углубляться в долги"

Мне нравятся такие вопросы.

Очень сильно, если под биологами понимать лабораторных исследователей, а под медиками - практикующих врачей.
Мне казалось, что врачи, ежедневно имеющие дело с больными людьми, должны БЫ быть левее биологов, которые экспериментируют на мышах.

Зато - за вчерашний вечер я осилила Ефимова.
Там оказалось вовсе не то, чего я ожидала.
Его взгляды - весьма близки мне, хоть он и формулирует часто - в терминах Евангелия.
Я непременно сделаю конспект этой книги.
Это написано 20 лет назад.
И есть интересные прогнозы.

egovoru
Jul. 17th, 2019 12:06 pm (UTC)
Re: читать этот длинный сугубо технический текст
"Его взгляды - весьма близки мне, хоть он и формулирует часто - в терминах Евангелия"

Я рада, что Вам понравилось. У него есть еще одна книга, которая показалась мне интересной (вообще-то он написал еще несколько романов, но те мне как-то не хочется читать - мне уже никакие романы не хочется читать). Вот уж кто точно не страдает от избытка политкорректности, так это Игорь Ефимов :)

"Правительство должно сделать больше чтобы помочь нуждающимся американцам, даже если это значит углубляться в долги"

Это как раз типичный вопрос для выяснения степени левизны в ефимовском, то есть, уравнительном смысле.

"врачи, ежедневно имеющие дело с больными людьми, должны БЫ быть левее биологов, которые экспериментируют на мышах"

То, что врачи - правее биологов, соответствует объяснению Ефимова. Мыши - они как формулы, легко взаимозаменяемы, а вот люди - едва ли. К тому же ведь не все биологи работают на мышах - мы, например вообще на культуре клеток, а она еще больше похожа на легко заменяемые формулы. Но мне все равно непонятно, почему это должно порождать склонность к уравниловке?

В реальности, я думаю, на политическую ориентацию врачей, по крайней мере в Америке, влияет просто то, что они, как правило, происходят из более консервативных семей. Врачей, юристов и священников готовили еще средневековые университеты, и с тех самых пор эти профессии имеют в обществе некий особый статус.
zlata_gl
Jul. 18th, 2019 05:59 am (UTC)
Re: читать этот длинный сугубо технический текст
"Это как раз типичный вопрос для выяснения степени левизны в ефимовском, то есть, уравнительном смысле. "
Но вовсе не "либерализма".
Я попытаюсь разобраться с американской статьей-2007, где там либерализм, а где - левизна, как склонность "всё поделить".

на политическую ориентацию врачей, по крайней мере в Америке, влияет просто то, что они, как правило, происходят из более консервативных семей
Возможно, опросы врачей в Европе, где медицина - государственная, дадут другой результат.
Экономические интересы...

Вот уж кто точно не страдает от избытка политкорректности, так это Игорь Ефимов :)
Согласна
Но не согласна с его названием "стыдная тайна".
Эту тайну все прекрасно знают. Как и читатели Шекспира прекрасно понимали, чем занимались ночью Ромео и Джульетта. :)
Совсем не обязательно описывать физиологические подробности.
egovoru
Jul. 18th, 2019 11:10 am (UTC)
Re: читать этот длинный сугубо технический текст
"Возможно, опросы врачей в Европе, где медицина - государственная, дадут другой результат"

Да, именно.

"Эту тайну все прекрасно знают"

Я не уверена, что людей можно так однозначно поделить на овец и козлищ. Мой обывательский опыт показывает, что умственные способности - это далеко не единственная составляющая успеха. Насколько я могу судить, не меньшую роль играют черты характера, которые заранее не определишь - они проявляются только в определенных обстоятельствах.
zlata_gl
Jul. 18th, 2019 07:01 pm (UTC)
Я не уверена, что людей можно так однозначно поделить
"Я не уверена, что людей можно так однозначно поделить на овец и козлищ."

Разумеется.
Умственные способности распределены по непрерывной кривой, примерно как рост.
Допустим средний рост мужчин некоторой популяции - 175. Подавляющее большинство имеет рост от 160 до 190.
Допустим, для игры в баскетбол - "высоковольтные" - это рост 190+.
Но ведь у людей - разнообразные таланты. У кого - к музыке, у кого - к физике, у кого - к баскетболу, у кого - к шахматам.
Было БЫ очень здорово, если бы в самом юном возрасте учителя и даже воспитатели детсада обращали внимание.

У меня есть и другие серьезные разногласия с Ефимовым.
egovoru
Jul. 19th, 2019 11:20 am (UTC)
Re: Я не уверена, что людей можно так однозначно поделит
"Было БЫ очень здорово, если бы в самом юном возрасте учителя и даже воспитатели детсада обращали внимание"

Мне сдается, уровень таланта определить на уровне детсада еще трудновато, а вот наличие интереса - уже можно. Проблема, однако, в том, что иные родители имеют свой собственный план для своих чад и ориентируются именно на него, а не руководствуются теми склонностями, которые проявляют сами дети :(
Бывают случаи - zlata_gl - Jul. 20th, 2019 05:51 am (UTC) - Expand
Re: Бывают случаи - egovoru - Jul. 20th, 2019 11:57 am (UTC) - Expand
zlata_gl
Jul. 18th, 2019 10:42 am (UTC)
Корреляция между правым/левым и...
Дайте мне грант на то, чтобы поискать корреляцию правых/левых взглядов студентов и профессоров с проходным баллом на факультет !
Врачи "правее".
Проходной балл - очень высокий.
egovoru
Jul. 18th, 2019 11:15 am (UTC)
Re: Корреляция между правым/левым и...
Я полагаю, проходной балл главным образом определяется соотношением числа абитуриентов (т.е., спроса) и числа студенческих мест в университете (т.е., предложения), разве нет?
zlata_gl
Jul. 18th, 2019 06:53 pm (UTC)
проходной балл главным образом определяется соотноше
Не совсем так.
В самых престижных универах/факультетах конкурс может быть не очень высоким. "Середнячок" туда просто не идет, понимает, что шансов нет.

Впрочем, это не так важно.
Допустим, высокий балл был из-за большого конкурса.
Приняли-то - именно "высокобалльных".
Значит, если провести опрос среди ПРИНЯТЫХ студентов, то интересно, в какую сторону покажет вектор корреляции с право/лево.

У нас самый сумасшедший проходной балл - на медицинский факультет.
Люди уезжают учиться в другие страны. Платят дикие деньги.
Я ни разу не слышала, что кто-то уехал учиться за границу из-за невозможности поступить на какие-то специальности, кроме врача.

zlata_gl
Jul. 17th, 2019 08:53 am (UTC)
Про Ефимова.
Спросила у Вики.
Так это - автор пьесы "Смотрите, кто пришел" ?
Помню-помню.
С удивлением узнала, что это написано в 1965м.
Кажется, я смотрела этот спектакль в "перестройку".
Незаурядная вещь, запомнилась.

egovoru
Jul. 17th, 2019 12:21 pm (UTC)
Re: Про Ефимова.
Да, это вот этот Ефимов. Я того спектакля не видела, а имя этого автора узнала потому, что он некоторое время был другом и издателем Сергея Довлатова, поклонницей творчества которого я являюсь. После смерти Д. Ефимов опубликовал их переписку - тоже довольно любопытное чтение.
zlata_gl
Jul. 21st, 2019 07:40 am (UTC)
Re: Про Ефимова.
Кстати, Ефимов сумел уехать из СССР в 1978м.
Интересно, по какой визе ?
Вызов тетушки из Хайфы ? :)
egovoru
Jul. 21st, 2019 01:39 pm (UTC)
Re: Про Ефимова.
Насколько я понимаю, в те времена это был практически единственный вариант выезда из страны, но деталей ефимовской биографии я не знаю. Может, он стал невозвращенцем, как Барышников или Корчной?
zlata_gl
Jul. 21st, 2019 05:20 pm (UTC)
в те времена это был практически единственный вариант
Так и я о том же.
Если бы был "невозвращенец", я думаю, Вика написала бы.