?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытки выяснить, что определяет предпочтения избирателей, неплохо финансируются правительствами, так что в этой области много интересных работ. Концепция разных «моральных оснований» нравится мне признанием того, что и либералы, и консерваторы хотят как лучше, но вот представления о том, что хорошо и плохо, у них различаются. Критики, однако, считают, что эта концепция не в состоянии объяснить некоторые важные детали – например, разное отношение либералов и консерваторов к людям за пределами их собственной «стаи», и предлагают взамен «эволюционно-коалиционную модель».


Идея состоит в том, что идеологические убеждения современных людей отражают различия в социальной динамике их предковых коллективов. В условиях постоянной внешней угрозы возникло чувство защитной солидарности внутри своей группы (то, что определяется «моральными основаниями» лояльности и субординации). В ответ же на эксплуатацию внутри своей группы появилось стремление к эгалитаризму и универсализму («моральные основания» сочувствия и справедливости). Наконец, возможность коллективного подавления других групп способствовала появлению специфических качеств личности, не охваченных системой «моральных оснований».

Необычным в эволюционно-коалиционной гипотезе мне показалось распространение морали на отношения между группами. Обычно считают, что мораль – это приспособление к выживанию внутри своей группы, и это понятно: до самого недавнего в историческом масштабе времени большинство людей никогда не сталкивалось с иноплеменниками. А смущает меня в ней вот что. Если общественная динамика так важна для морали, то почему в одном и том же современном обществе можно найти людей с очень разными моральными установками? Казалось бы, они уже давно варятся в одном соку – их социально-обусловленные представления должны были уже давно выровняться? Почему же они все еще продолжают следовать тем (разным) древним привычкам?

Статья в Political Psychology, подробно излагающая эволюционно-коалиционную модель и результаты ее экспериментальной проверки, к сожалению, недоступна без подписки на журнал, но один из авторов любезно прислал мне текст по запросу, так что я могу поделиться им с желающими.


Виктор Васнецов (1883) Фрагмент фриза «Каменный век»
(фото Wiki Commons
)

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

zlata_gl
Jul. 27th, 2019 02:09 pm (UTC)
У меня нет таких сведений.
Я не знаю конкретно про Гарвард.
Я соберу и принесу то, что сумею. Мне уже пообещали помочь
Это - реальная объективная информация.
В нашем универе - разница между инженерами и социологами - большая. (И кафедра социологии очень известна левизной).

наше с Вами заключение о том, что более высокий конкурс дает на выходе более высокий интеллект верен ведь только в том случае, если разпределение IQ среди абитуриентов, поступающих на разные факультеты, одинаковое
Погодите, я такого вообще не говорила.
Я наоборот сказала, что нет однозначной связи ПРОХОДНОГО БАЛЛА с конкурсом.
Это Вы упорно переводите стрелки на КОНКУРС.
Моя формулировка была именно про ПРОХОДНОЙ БАЛЛ.
"Выпускники факультетов с высоким проходным баллом имеют (в среднем) более высокий IQ"
с оговоркой: "в системе без существенного влияния коррупции при приеме".

если Вы хотите сказать, что социологи в среднем глупее инженеров, Вам нужны непосредственные данные измерений среднего интеллекта тех и других.
Я думаю, что школьные экзаменационные баллы - примерно характеризуют IQ + желание тратить силы на учебу.
И эти цифры в принципе известны для ВСЕХ студентов и факультетов (где принимают по системе типа ЕГЭ), а не для маленькой выборки, созданной ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ.

есть сильное подозрение, что на факультет business administration наверняка более высокий конкурс, чем на физический. Следует ли из этого, что средний студент-бизнес администратор - умнее среднего студента-физика?
Если там выше ПРОХОДНОЙ БАЛЛ, то да. Я поищу цифры и про них.

И это не зависит ни от конкурса, ни от начального состояния множеств абитуриентов.
Эта моя формулировка убирает многие лишние неопределенности.
Забудем о непринятых и продолжим разговор о принятых.
.
Кстати, в системе с ЕГЭ абитуриент подает заявление на несколько разных специальностей. Пишет список своих приоритетов.
И если недобрал баллов на первую специальность, то поступает на ту, на которую баллов хватило.
Мне нравится такая система.
egovoru
Jul. 27th, 2019 05:08 pm (UTC)
Re: У меня нет таких сведений.
"в системе с ЕГЭ абитуриент подает заявление на несколько разных специальностей"

В США он к тому же подает завление в несколько разных колледжей, и потом выбирает лучший из тех, которые его приняли. Такая стратегия была в принципе невозможна в СССР, где вступительные экзамены в большинство вузов проходили одновременно и требовали предоставления оригинала диплома об окончании школы. Если ты сдал свой диплом в один вуз, ты уже не мог пытаться поступить в другой вуз в тот же год, а только на следующий. В этом смысле замена отдельных вступительных экзаменов в каждый вуз единым ЕГЭ является, конечно, преимуществом.
zlata_gl
Jul. 27th, 2019 06:33 pm (UTC)
В США он к тому же подает завление в несколько разных к
У нас тоже можно подать в разные универы.
И в Германии так.

" В этом смысле замена отдельных вступительных экзаменов в каждый вуз единым ЕГЭ является, конечно, преимуществом. "
Но почему-то многие недовольны.Еськов ругался.
Вероятно, это из-за мухлежки с ЕГЭ в "отдельно взятых местах".

В общем, как бы то ни было, есть факультеты с высоким проходным баллом, и они загребают лучших учеников.

egovoru
Jul. 27th, 2019 08:10 pm (UTC)
Re: В США он к тому же подает завление в несколько разных
"из-за мухлежки с ЕГЭ в "отдельно взятых местах"

Как Вы прекрасно знаете сами, эффективность любого общественного института сильно зависит от конкретных условий. Я полагаю, с коррупцией вообще, и с коррупцией ЕГЭ в частности, тем легче бороться, чем больший процент людей в обществе знают друг друга лично - то есть, легче в маленьком государстве, чем в большом. В этом смысле положительный опыт маленького Израиля не обязательно приложим к большой России.

Конечно, Германия - страна сравнительно большая, а США - так и очень большая, но обе они - довольно рыхлые федерации с сильной властью на местах. Россия же - беспрецедентно централизованная и бюрократизированная страна, и это сказывается на всех попытках воспроизвести в ней любые зарубежные социальные институты. Но по поводу конкретно ЕГЭ в России у меня нет определенного мнения: его ввели уже после того, как я перестала активно заниматься воспитанием школьнииков, так что я толком не знаю, ни что он собой представляет, ни как его введение сказалось на судьбе абитуриентов.
zlata_gl
Aug. 6th, 2019 02:05 pm (UTC)
Re: В США он к тому же подает завление в несколько разных
У меня тоже нет определенного мнения насчет степени коррупции на ЕГЭ в России.
Я не слышала жалоб на коррупцию на экзаменах в Германии, США и Израиле.
Мне кажется, что коррупция на приемных экзаменах во многие вузы в СССР была очень высокой.
Трудно ее переплюнуть на ЕГЭ.

" легче в маленьком государстве, чем в большом."
В Израиле есть коррупция.
Просто в других сферах.
Например, на уровне распределения выгодных гос.заказов.

"ни что он собой представляет"
Я пробовала решать эти задания.
Ничего сложного, даже без подготовки.
Совершенно нормальные вопросы по курсу.

По-моему, люди, которые говорят, что слишком сложно, или что всё учебное время тратится на подготовку к ЕГЭ, - неправы.
А за коррупцию не берусь спорить.