?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с налету провозглашающие, что это все – чушь собачья: что методика была неадекватна, результаты проплачены, а авторы просто хотели добавить еще одну публикацию к своему списку. Примечательно, что этот шквал обвинений исходит, как правило, от людей с техническим образованием – так что, похоже, спор «физиков» с «лириками» все еще продолжается :(


У меня же еще в юности появилось ощущение, что гуманитарные дисциплины – даже экономика, сравнительно легко поддающаяся количественному анализу – далеко превосходят возможности моего ума. Как бы ни были сложны биологические системы, человеческое общество – система еще неизмеримо более сложная, постоянно меняющаяся и подверженная воздействию «самоисполняющихся пророчеств». Так что люди, пытающиеся подойти к ее изучению с принципами, выработанными новоевропейским естествознанием – то есть, с требованием эмпирической, экспериментальной проверки гипотез – на мой взгляд, заслуживают восхищения своей интеллектуальной смелостью.

Но где же результаты, восклицают оппоненты? Где гуманитарные «самолеты» и «компьютеры» – или хотя бы правильные предсказания исхода выборов? Но давайте вспомним историю медицины – давно ли мы научились излечивать, скажем, туберкулез? А ведь это была задачка несравнимо попроще. Обвинения в тотальной коррупции тоже кажутся мне необоснованными. Помилуйте, как можно отрицать наличие бескорыстной любознательности у людей с гуманитарными интересами, признавая ее за самим собой?

Но главное даже не это. У нас ведь (я имею в виду человечество в целом) есть только два пути: мы можем или заведомо отказаться от всех попыток изучения общества – или терпеливо усовершенствовать наши подходы, сколь неэффективны они бы ни были сейчас. Ну, и какой путь вы выбираете?


Юлий Ким. Отчаяная песенка преподавателя обществоведения
(ролик 2012 года, а сама песня написана в 1966-м)

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

mynameisanonym
Jul. 10th, 2019 05:32 pm (UTC)
Как человек , имеющий некоторое отношение к эконометрики и большой опыт касательно систем управления в экономике, могу сказать, что матанализу и прогнозу хорошо поддаются большие массы обьектов, в то время как прогноз поведение отдельного индивида или вариаций акций отдельного предприятия ,практически, затея безнадёжная. Поведение толпы людей математически можно, с достаточно вероятностью, прогнозировать, социологи и управленцы это знают. Существуют баснословнодорогие математические программы , позволяющие расчитывать биржевые курсы акций в больших массивах с приличной вероятностью события. Отдельный индивид, человеческий фактор-вот мина , которая всё взрывает. Основа теории управления-индивид рационален и не будет действовать в ущерб себе. Но как говорится-что русскому хорошо, то немцу смерть. Поэтому гуманитарные науки никогда не будут "точными". А по поводу изучать или нет-это вопрос скорей политический, есть потребность у властьимущих и общества-будут, нет-удел единиц, которых будут всячески изводить.
mary_spiri
Jul. 10th, 2019 06:59 pm (UTC)

У меня нет уверенности, что эконометрию и математику в приложении к экономике стоит относить к гуманитарным дисциплинам. Вообще разработка статистиками методов обработки биологических данных не делает их биологами.

mynameisanonym
Jul. 10th, 2019 07:31 pm (UTC)
Вы правы. Прикладная математика-это математика, вне зависимсоти куда её прикладывают:)Однако она не точная наука, если можно так выразится. Пскольку её применяют в областях, где получить точный ответ не представляется возможным. Попытка систематизации хаоса что ли.
egovoru
Jul. 10th, 2019 10:24 pm (UTC)
Момент радиоактивного распада конкретного атома тоже нельзя предсказать со 100% точностью, но, насколько я понимаю, сегодня это уже никого не смущает :) Разумеется, речь идет о вероятностных моделях общества.
mynameisanonym
Jul. 11th, 2019 08:00 am (UTC)
Разумеется, речь идет о вероятностных моделях обществ
Мы тут с вами уже пару раз пересекались на подобные темы. Могу еще раз повторить- все подобные попытки, то есть разработки вероятностных моделей общества, заканчиваются полным крахом. По весьма банальным причинам, а именно иррационального поведения, мягко говоря, представителей властьимущих, от которых и зависят решения глобального масштаба. Жулики, воры и просто тупые ублюдки сидят во власти во всём мире, повторяю во всём мире. Хотите примеры? Нынешняя истерия по поводу климата и его якобы последствий, подобные истерии уже случалась. Помните озоновые дыры? Или эмиграционный коллапс в EU в 2014 году. И тд и тп. Все попытки серьёзных прогнозов и моделирования заканчиваются ничем. А попытки деполитизации таких исследований заканчиваются еще большими потерями для исследоватилей, с учётом царящих культурного мрксизма, левого либерализма и прочих левацких идей в академической среде Запада. PS Кстати социологические прогнозы Александра Зиновьева по поводу вероятностных моделей общества Европы, да и пожалуй всего западного мира, сбываются с пугающей достоверностью.
messala
Jul. 11th, 2019 09:57 am (UTC)
RE: Разумеется, речь идет о вероятностных моделях общес
Иррационально вести себя склонны далеко не только власть имущие, а все люди вообще. При этом большинство социо-экономических теорий строятся на аксиоме, что люди рациональны, максимально информированы и не имеют в жизни иных целей и устремлений, кроме "экономических", т.е. побольше и подешевле потреблять.
egovoru
Jul. 11th, 2019 11:27 am (UTC)
Re: Разумеется, речь идет о вероятностных моделях общес
Насколько я знаю, такая модель рационального, соблюдающего свои интересы объекта экономики уже в прошлом - об этом много пишут даже в популярных книгах.
egovoru
Jul. 11th, 2019 11:20 am (UTC)
Re: Разумеется, речь идет о вероятностных моделях общес
"все подобные попытки, то есть разработки вероятностных моделей общества, заканчиваются полным крахом"

Все попытки лечить туберкулез тоже когда-то заканчивались крахом - но сегодня мы делаем это вполне успешно. Но заметьте, успех этот не свалился на нас с неба, а стал результатом длительных кропотливых усилий.

"Жулики, воры и просто тупые ублюдки сидят во власти во всём мире, повторяю во всём мире"

Вы как-то уж слишком строги :)
mynameisanonym
Jul. 16th, 2019 06:28 am (UTC)
Re: Разумеется, речь идет о вероятностных моделях общес
:)Дада, а мог бы и ножичком:)
messala
Jul. 11th, 2019 09:53 am (UTC)
Смотря что считать "гуманитарными дисциплинами". Скажем, метрика и версификация вполне легитииная область для количественного анализа (если исследователь должным образом формулирует цель этого анализа), а поэтика - нет.
egovoru
Jul. 11th, 2019 12:03 pm (UTC)
Мне кажется, вопрос, какие исследования считать гуманитарными, а какие нет - чисто формальный, имеет смысл только для администраторов. Я не права?