?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с налету провозглашающие, что это все – чушь собачья: что методика была неадекватна, результаты проплачены, а авторы просто хотели добавить еще одну публикацию к своему списку. Примечательно, что этот шквал обвинений исходит, как правило, от людей с техническим образованием – так что, похоже, спор «физиков» с «лириками» все еще продолжается :(


У меня же еще в юности появилось ощущение, что гуманитарные дисциплины – даже экономика, сравнительно легко поддающаяся количественному анализу – далеко превосходят возможности моего ума. Как бы ни были сложны биологические системы, человеческое общество – система еще неизмеримо более сложная, постоянно меняющаяся и подверженная воздействию «самоисполняющихся пророчеств». Так что люди, пытающиеся подойти к ее изучению с принципами, выработанными новоевропейским естествознанием – то есть, с требованием эмпирической, экспериментальной проверки гипотез – на мой взгляд, заслуживают восхищения своей интеллектуальной смелостью.

Но где же результаты, восклицают оппоненты? Где гуманитарные «самолеты» и «компьютеры» – или хотя бы правильные предсказания исхода выборов? Но давайте вспомним историю медицины – давно ли мы научились излечивать, скажем, туберкулез? А ведь это была задачка несравнимо попроще. Обвинения в тотальной коррупции тоже кажутся мне необоснованными. Помилуйте, как можно отрицать наличие бескорыстной любознательности у людей с гуманитарными интересами, признавая ее за самим собой?

Но главное даже не это. У нас ведь (я имею в виду человечество в целом) есть только два пути: мы можем или заведомо отказаться от всех попыток изучения общества – или терпеливо усовершенствовать наши подходы, сколь неэффективны они бы ни были сейчас. Ну, и какой путь вы выбираете?


Юлий Ким. Отчаяная песенка преподавателя обществоведения
(ролик 2012 года, а сама песня написана в 1966-м)

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

old_leon
Jul. 12th, 2019 08:20 pm (UTC)
Где гуманитарные «самолеты» ...?
Хорошая метафора, но нуждается в небольшом уточнении.
Отсутствие "гуманитарных самолётов" вряд ли вызвало бы реакцию у технарей.

Конфликт с физиками возникает, когда гуманитарии таки предъявдяют свои "самолёты" публике. "Самолёты" эти иногда довольно похожи на настоящие, особенно издали. Разумеется, они не летают, потому что у их создателей отсутствуют необходимые материалы, инструменты и навыки. И это не их вина, на изготовление летающего "самолёта" нужны огромные средства, а кто их гуманитариям даст?

Зато у них есть один маленький секрет, который позволяет им неплохо существовать, устраиваясь с тем, что есть. В отличие от нас, они не обязаны испытывать свои "самолёты" и доказывать, что они летают. Бизнес-модель у них совершенно другая.

Билеты на соломенные самолёты раздают бесплатно, выглядят они убедительно, шум, туман и тряску имитируют хорошо. Если пассажиры, выйдя из самолёта удивляются тому, что оказались в том же месте, откуда и "взлетали", то им убедительно объяснят, что это именно пункт назначения, и они именно сюда просили их доставить. Можно ещё просветить их, что на самом деле разницы между всеми местами никакой нет, везде всё одно и то же, и в этом заключается экзистенциальная истина. Иногда в ход идёт вариант "там, куда вы хотели, творится ужас-ужас-ужас, и мы вас всех спасли о него, вовремя развернувшись обратно, так что поблагодарите пилотов за спасение". Разговорный жанр - родная стихия гуманитария, так что на любые вопросы у него есть в высшей степени убедительные ответы, можете быть уверены. Они искренне и бескорыстно пытаются сделать наш мир лучше, имея для этого весьмя ограниченные средства. Какие могут быть претензии?
egovoru
Jul. 12th, 2019 08:36 pm (UTC)
Re: Где гуманитарные «самолеты» ...?
"они не обязаны испытывать свои "самолёты" и доказывать"

Да, такая разновидность гуманитарной деятельности действительно существует - например, философия. Характеризуется она принципиальной нефальсифицируемости ее утверждений и, как следствие, полным отсутствием поступательного развития. Я имею в виду, что, скажем, идея о существовании отдельного трансцендентного мира идей как была сформулирована Платоном 25 веков назад, в том виде она остается и сейчас, и как тогда ее противники спорили с ее сторонниками, так и сейчас спорят - ничего не изменилось. Но я имею в виду другое - такие гуманитраные области, где возможно сформулировать проверяемые гипотезы, об одной из которых и была речь в прошлом посте. Другой пример вполне проверяемых гуманитарных гипотез - экономические модели.
old_leon
Jul. 13th, 2019 04:33 am (UTC)
Давайте оставим в покое философию
В отличие от вас, я считаю философию наукой, и весьма актуальной, а не каким-то атавизмом вроде алхимии и астрологии.

Очень комично выглядит фраза о нефальсифицируемости. Ведь это понятие, как и вся концепция, из которой мы его позаимствовали, как и вся вообще гносеология - это философия и есть. Вы говорите о ненаучности философии и об отсутствии в ней развития, пользуясь философскими терминами и философскими теориями новейшего времени.
egovoru
Jul. 13th, 2019 11:14 am (UTC)
Re: Давайте оставим в покое философию
Мое утверждение, что философия - не наука, вовсе не означает пренебрежительного отношения к философии. Слово "наука" в русском языке часто употребляют как синоним слов "область знания", "академическая дисциплина", но я считаю разумным зарезервировать его только для деятельности по экспериментальной проверке гипотез, дабы подчеркнуть ее принципиальное отличие от других видов интеллектуальной деятельности. При таком раскладе не только философия, но и математика ("царица наук" Гаусса) наукой не являются.

Под "отсутствием развития" в философии я имела в виду только невозможность фальсификации однажды предложенных философский идей. Это не значит, что в философии не появляется новых идей - конечно, появляются, но их также нельзя фальсифицировать, как и прежние.
old_leon
Jul. 13th, 2019 03:01 pm (UTC)
RE: Re: Давайте оставим в покое философию
Давайте оставим в покое философию. И математику тоже. Физики предъявляют какие-то претензии к математике? Нет. Если математика даёт им инструменты для работы, они этими инструментами пользуются. Если не даёт - разрабатывают необходимый математический аппарат самостоятельно.

Влезть в одно корыто с математиками гуманитариям не удастся. А если и удастся, то всё равно кричать "вместе с водой выплёскивают ребёнка!" бесполезно, никто не перепутает - где ребёнок, а где вода. Социология - вода. Выплеснули - и х... с ней, никто не зарыдает. А попробуйте лишить нас математики!
egovoru
Jul. 13th, 2019 04:28 pm (UTC)
Re: Давайте оставим в покое философию
"Выплеснули - и х... с ней, никто не зарыдает"

Защищая социологию, я имею в виду не столько ее нынешнее состояние, сколько будущие перспективы, которые обещает человечеству ее успешное развитие. Возможность сначала просчитать на надежных теоретических моделях, к каким последствиям приведет, скажем, принятие того или иного нового закона, избавило бы нас он многих напрасных страданий. А?
messala
Jul. 18th, 2019 12:09 pm (UTC)
RE: Давайте оставим в покое философию
Вам просто угодно то, что Вам нравится, награждать званием науки, а что не нравится, этого звания лишать. Почему-то Вы это слово считаете бессмысленным почетным термином.
old_leon
Jul. 18th, 2019 07:47 pm (UTC)
RE: Давайте оставим в покое философию
Да, это довольно произвольно. Приблизительно так: наука занимается освоением реальности с помощью наблюдений, рациональных рассуждений и опыта.

То есть, во-первых, мы предполагаем наличие реальности. Во-вторых, понимаем, что рациональное мышление само по себе противоречиво и не может создать адекватную модель реальности. С другой стороны, мы знаем, что наблюдение всегда даёт слегка искажённую и ограниченную картину. И всегда есть более одного рационального объяснения наблюдений. Поэтому результат наших рассуждений полезно проверить опытом. Если результат указывает на адекватность выбранной модели, то мы довольны и верим, что узнали что-то о реальности. Часто мы ошибаемся. Но, поскольку никаких собственных требований к реальности у учёных нет, она их интересует такая, как есть, и нет мотивации самих себя обманывать, то ошибки постепенно устраняются.
(Anonymous)
Jul. 13th, 2019 04:50 am (UTC)
Re: Где гуманитарные «самолеты» ...?
Есть гуманитарные самолеты. Например, романная форма. В центре человек с абсолютно ценной индивидуальной судьбой, вокруг которого все остальное просто вращается, по-разному, оказывая ему службу. В первую очередь вращается и служит общество со своими устоями, которое раньше было непререкаемым центром, авторитет которого по идее должен был приводить к тому, чтобы человек соответствовал его требованиям. Результат долгого пути, и даже экспериментами это можно назвать – менялись большие стили эпохи, что можно понимать как «глубокое и добросовестное изследование истины». Окончательный результат в таких материях как-то даже неловко ожидать, этими вопросами границы всей человеческой жизни определены, за них нельзя выйти.
Был средневековый морализм, который мыслил человека как свой объект, затем восстановление масштаба и объема человека в эпоху Возрождения, затем классицизм с ориентацией на античность и культом долженствования, сентиментализм с его жизнью сердца, которой долго пренебрегали как чем-то пустяковым, беспредметно-эмоциональным, далее романтизм с переживанием абсолютной ценности человеческой личности и явлением европейского романа, потом реализм с сильным расширением сферы эстетического, потом модернизм с его переоткрытием внутренней вселенной человека, где герои – «изощренные и непримиримые безумцы, вечно исполненные достоинства и вечно униженные, которые резвятся в аду рассудка, измываются надо всем и непрерывно озабочены самооправданием — между тем как сквозь не слишком тугое плетенье их горделивых и жульнических исповедей проглядывают ужас и беззащитность». (Так Сартр сказал о набоковских героях).
А насчет фактов у Честертона есть ворчливая реплика, очень тоже подходящая сюда: «я держался фактов, когда вас еще и на свете не было, а теперь факты сами держатся за меня» :-)

egovoru
Jul. 13th, 2019 11:18 am (UTC)
Re: Где гуманитарные «самолеты» ...?
Я думаю, те, кто требует гуманитарных "самолетов", вряд ли сомневаются в ценности литературы и искусства. Их негодование направлено на области вроде социологии: им кажется, что социологи даром едят свой хлеб :(
old_leon
Jul. 13th, 2019 02:48 pm (UTC)
Мы не требуем гуманитарных "самолётов"
Инициатива симуляции научной деятельности исходит не от нас. Это целиком выбор самих гуманитариев.

Ни литература, ни другие виды искусства не прикидываются наукой. Так что нам по их адресу высказывать нечего. Разве что восхищение. Что мы смыслим в искусстве? Люди искусства - волшебники, они творят чудеса, которые мы не всегда и понять-то можем, не говоря уже о критике.
egovoru
Jul. 13th, 2019 04:23 pm (UTC)
Re: Мы не требуем гуманитарных "самолётов"
"Люди искусства - волшебники, они творят чудеса, которые мы не всегда и понять-то можем, не говоря уже о критике"

Эти Ваши слова, кажется, ясно показывают, что сегодняшние протесты против "лириков" кардинально отличаются от тех, что предъявлялись во времена Базарова: тот считал, что искусство - вещь никому не нужная, а сегодня никому не нужной вещью считают социологию :(
old_leon
Jul. 13th, 2019 04:58 am (UTC)
RE: "...была речь в прошлом посте. "
Действительно, в прошлом посте была речь о публикации (условно) проверяемой гипотезы. Но публиковать проверяемые гипотезы незачем, их как звёзд на небе. В науке обычно публикуют результаты проверки. "Проверка", которую произвели упомянутые авторы, однозначно выдаёт их дикость и некомпетентность в самолетостроении. Возможно, они замечательно искусные охотники на крокодилов. Но крокодилов истреблять им запретили белые люди. А также слонов и бегемотов. Для охраны природы. Что же им теперь делать?
В виде компенсации им привозят на самолётах продукты и развлечения. Так что они поняли, что реальных ништяков теперь без науки не создать. И они лепят свою глиняно-соломенную науку из подручных средств по образу и подобию. Должны же люди чем-то заниматься! А добрые хозяева настоящих самолётов очень этим довольны и охотно субсидируют эту карго-науку, расходы-то небольшие. Лишь бы не вернулись к охоте на крокодилов.
egovoru
Jul. 13th, 2019 11:24 am (UTC)
Re: "...была речь в прошлом посте. "
"В науке обычно публикуют результаты проверки"

Гипотезы иногда тоже публикуют. Самый знаменитый пример, наверное - общая теория относительности, которая в момент публикации была именно гипотезой - экспериментальные данные в ее пользу, типа отклонения лучей звездного света вблизи Солнца, появились несколько позже. Ну, или обширная научная литература по теории суперструн - пока это все тоже только гипотезы.
old_leon
Jul. 13th, 2019 03:06 pm (UTC)
RE: Re: "...была речь в прошлом посте. "
Хорошо. Я согласен. Гипотезы иногда публикуют. Пример Ваш никуда, на мой взгляд, не годится, но и это мне не так уж важно. "Обычно", "иногда" - вести полемику вокруг этого я не буду, это толочь воду в ступе. Скучно и непродуктивно.