?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с налету провозглашающие, что это все – чушь собачья: что методика была неадекватна, результаты проплачены, а авторы просто хотели добавить еще одну публикацию к своему списку. Примечательно, что этот шквал обвинений исходит, как правило, от людей с техническим образованием – так что, похоже, спор «физиков» с «лириками» все еще продолжается :(


У меня же еще в юности появилось ощущение, что гуманитарные дисциплины – даже экономика, сравнительно легко поддающаяся количественному анализу – далеко превосходят возможности моего ума. Как бы ни были сложны биологические системы, человеческое общество – система еще неизмеримо более сложная, постоянно меняющаяся и подверженная воздействию «самоисполняющихся пророчеств». Так что люди, пытающиеся подойти к ее изучению с принципами, выработанными новоевропейским естествознанием – то есть, с требованием эмпирической, экспериментальной проверки гипотез – на мой взгляд, заслуживают восхищения своей интеллектуальной смелостью.

Но где же результаты, восклицают оппоненты? Где гуманитарные «самолеты» и «компьютеры» – или хотя бы правильные предсказания исхода выборов? Но давайте вспомним историю медицины – давно ли мы научились излечивать, скажем, туберкулез? А ведь это была задачка несравнимо попроще. Обвинения в тотальной коррупции тоже кажутся мне необоснованными. Помилуйте, как можно отрицать наличие бескорыстной любознательности у людей с гуманитарными интересами, признавая ее за самим собой?

Но главное даже не это. У нас ведь (я имею в виду человечество в целом) есть только два пути: мы можем или заведомо отказаться от всех попыток изучения общества – или терпеливо усовершенствовать наши подходы, сколь неэффективны они бы ни были сейчас. Ну, и какой путь вы выбираете?


Юлий Ким. Отчаяная песенка преподавателя обществоведения
(ролик 2012 года, а сама песня написана в 1966-м)

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

  • Кто не за нас – тот против нас

    Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть…

Comments

messala
Jul. 18th, 2019 12:09 pm (UTC)
RE: Давайте оставим в покое философию
Вам просто угодно то, что Вам нравится, награждать званием науки, а что не нравится, этого звания лишать. Почему-то Вы это слово считаете бессмысленным почетным термином.
old_leon
Jul. 18th, 2019 07:47 pm (UTC)
RE: Давайте оставим в покое философию
Да, это довольно произвольно. Приблизительно так: наука занимается освоением реальности с помощью наблюдений, рациональных рассуждений и опыта.

То есть, во-первых, мы предполагаем наличие реальности. Во-вторых, понимаем, что рациональное мышление само по себе противоречиво и не может создать адекватную модель реальности. С другой стороны, мы знаем, что наблюдение всегда даёт слегка искажённую и ограниченную картину. И всегда есть более одного рационального объяснения наблюдений. Поэтому результат наших рассуждений полезно проверить опытом. Если результат указывает на адекватность выбранной модели, то мы довольны и верим, что узнали что-то о реальности. Часто мы ошибаемся. Но, поскольку никаких собственных требований к реальности у учёных нет, она их интересует такая, как есть, и нет мотивации самих себя обманывать, то ошибки постепенно устраняются.