?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Заглавие этого поста иллюстрирует особенно интригующее свойство нашего и многих других языков, а именно: приписывание грамматического рода названиям неодушевленных предметов, причем, в разных языках – по-разному. У Гейне действующие лица – ein Fichtenbaum и eine Palme, а вот прекрасный лермонтовский перевод звучит как ЛГБТ-пропаганда :)


Гай Дойчер считает, что странности распределения нынешних грамматических родов – результат постепенного расширения изначально логичной системы. Допустим, говорит он, носители какого-то языка считали Луну божеством мужского рода и потому назвали ее существительным этого рода. Потом от слова «Луна» произвели слово «месяц», и ему было логично приписать тот же род. А если уж «месяц» – мужского рода, то и другие обозначения отрезков времени («день», «год») отнесли туда же.

Признаюсь, этот гипотетический пример меня не убедил. Во-первых, трудно себе представить, что все существительные языка можно свести к именам богов. Во-вторых, почему это «месяц» должен был появиться в языке раньше, чем «день» и «год», и повлиять на их род, а не наоборот?

Как бы то ни было, многочисленные эксперименты показывают, что род существительных в нашем родном языке влияет на то, как мы воспринимаем обозначаемые ими предметы. Один из первых, рассказывает Дойчер, был проведен в Москве еще в 1915 году. Участников попросили описать, как выглядел бы человек, с которым у них ассоциируется каждый день недели. Оказалось, понедельник, вторник и четверг выглядят как мужчины, а среда, пятница и суббота – как женщины (про воскресенье Дойчер умалчивает :)

Слова «стул» и «ключ» в испанском языке – женского рода, а в немецком – мужского. Говорящие по-испански выбрали слова «маленький» и «слабый» для их описания, а говорящие по-немецки – слова «большой» и «сильный». В другом опыте испытуемых просили подобрать не слова, а голос для изображений неодушевленных предметов, и их предпочтения совпали с грамматическим родом названий этих предметов в их родном языке.


«Сосна Банкса» канадского художника Тома Томсона (1916-1917)
(фото National Gallery of Canada)

Tags:

Posts from This Journal by “язык” Tag

  • Сложность растет с переменой мест

    Что устроено сложнее – смартфон или бактерия? Как мы уже обсуждали, никто еще не придумал универсального способа оценки сложности физических…

  • Какое небо голубое

    Концепция лингвистического релятивизма (известная также как гипотеза Сепира-Уорфа) утверждает, что язык, на котором мы говорим, определяет то, как…

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
lj_frank_bot
Oct. 2nd, 2019 03:01 pm (UTC)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство, История, Религия, Россия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
egovoru
Oct. 2nd, 2019 10:22 pm (UTC)
Нет, Фрэнк, это все мимо. Тут нужна опять "Лингвистика" или "Языкознание".
(no subject) - lj_frank_bot - Oct. 2nd, 2019 10:28 pm (UTC) - Expand
hyperboreus
Oct. 2nd, 2019 04:07 pm (UTC)
Что же бедным носителям английского делать - только корабль и описывать как "маленький" и "слабый" ;)
egovoru
Oct. 2nd, 2019 10:28 pm (UTC)
Между прочим, Дойчер пишет, что главная газета мореходной индустрии, "Lloyd’s List", с 20 марта 2002 года перешла на средний род для слова "корабль" ("ship")!

Предварительно редакция разместила объявление, где говорилось, что "we have taken the simple yet significant decision to change our style from the start of the next month and start referring to ships as neuter rather than female. It brings this paper into line with most other reputable international business titles." После этого в редакцию пришло много возмущенных писем, но она осталась тверда и исполнила свое намерение! :)
(no subject) - hyperboreus - Oct. 3rd, 2019 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 3rd, 2019 11:48 am (UTC) - Expand
kosarex
Oct. 2nd, 2019 04:41 pm (UTC)
Здоровая психика отключает избыточное внимание.
egovoru
Oct. 2nd, 2019 10:29 pm (UTC)
Что-то я не уловила, как Ваше замечание связано с темой поста?
nikos_kostakis
Oct. 2nd, 2019 05:11 pm (UTC)
На севере диком стоит одиноко

Если ты на на севере - один.
)
egovoru
Oct. 2nd, 2019 10:34 pm (UTC)
На самом деле Гейне тоже пришлось пойти тут на некоторый подлог, чтобы не впасть в ЛГБТ-пропаганду, потому что собственно слово "ель" (die Fichte) по-немецки тоже женского рода, как и слово "сосна" по-русски. А вот слово "дерево" - таки мужского (der Baum), чем Гейне и воспользовался - у него, собственно, речь идет о "еловом дереве", а не просто о "ели" :)

Edited at 2019-10-02 10:50 pm (UTC)
afuchs
Oct. 2nd, 2019 08:59 pm (UTC)
Если я не слишком отстал от науки лингвистики, то консенсус, или, скажем, один из консенсусов, состоит в том, что изначальное разделение на два класса существительных в индо-европейском было на одушевлённое и неодушевлённое, или точнее способное и неспособное на совершение активных действий, что взаимодействовало с синтаксисом в рамках переходности и эргативного строя. Это становится сильно техническим пояснением (в отличие от популярного Дойчера), поэтому постараюсь проще: неспособное активно действовать было тем, что потом стало средним родом, и не имело отдельного именительного падежа, а только винительный. Остальное, разделявшее в своём склонении дополнение и подлежащее, стало мужским родом.
А женский род развился из коллективного суффикса в связи с домашними животными, говорят некоторые лингвисты (в первом приближении: мужской баран и женская отара > особь из отары).

В остальном, род это в общем смысле "всего лишь" класс существительных, который регулирует анафору (т. е. облегчает ссылки на отдельные члены предложения в разных его частях), основанный на семантике и семантике морфологии слов. Так в большинстве случаев словообразовательные суффиксы производят существительные фиксированного рода (всё, что на -ние - ср., что на -ция - ж., что на -ность - ж. и т. д.). Особенно важной и осмысленной такая регуляция становится в предложениях с людьми (и другими животными!), потому что чисто статистически между ними в речи максимум интеракций, я думаю. Поэтому они дифференцируются по классам существительных, в результате чего всё остальное внезапно оказывается наделено сексусом, а не наоборот.

Так мне представляется ситуация, если вам интересно.

Edited at 2019-10-02 09:00 pm (UTC)
egovoru
Oct. 2nd, 2019 10:45 pm (UTC)
"род это в общем смысле "всего лишь" класс существительных, который регулирует анафору"

Да, Дойчер объясняет это и рассказывает о некоторых африканских языках, где "родов" более, чем три, причем некоторые из них обозначают, например, принадлежность к классу овощей, а вовсе не пол. Кажется, есть и какие-то языки, где и сейчас два рода означают одушевленные и неодушевленные предметы.

В тех языках, где, как в русском, род существительного имеет ярко выраженную морфологию (окончание -а/я - женский род, -о/е - средний, отсутствие окончания - мужской), слова должны были сразу принимать нужную форму. Я хочу сказать, вряд ли "Луна" была сначала "Лун" или "Луно", а потом превратилась в "Луну"? Иными словами, род должен был присваиваться уже с самого начала, что предложенный Дойчером гипотетический механизм вроде бы не учитывает.
(no subject) - 3seemingmonkeys - Oct. 3rd, 2019 04:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 3rd, 2019 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Oct. 4th, 2019 04:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 4th, 2019 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Oct. 4th, 2019 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 4th, 2019 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Oct. 4th, 2019 10:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 5th, 2019 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Oct. 5th, 2019 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 5th, 2019 12:00 pm (UTC) - Expand
egovoru
Oct. 4th, 2019 12:34 pm (UTC)
"А женский род развился из коллективного суффикса в связи с домашними животными"

А как в эту схему всписываются слова морфологически женского рода, но обозначающие мужчин (папа, дядя, юноша) или равно относимые к людям обоего пола (бродяга, зануда, неряха)?
(no subject) - afuchs - Oct. 4th, 2019 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 4th, 2019 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Oct. 4th, 2019 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 5th, 2019 11:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Oct. 5th, 2019 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 5th, 2019 12:01 pm (UTC) - Expand
le_ra
Oct. 3rd, 2019 09:51 am (UTC)
<трудно себе представить, что все существительные язык
А почему собственно? Не к именам самих богов (которых на самом деле может быть очень много), а к их аттрибутам и сферам ответственности. Если божество воды женского рода, то лодка, рыба и кувшинка с ряской - женского. А если есть бог плотник (или сын плотника), то гвоздь, молоток и прочий инструментарий будет мужского рода.
egovoru
Oct. 3rd, 2019 11:51 am (UTC)
Re: <трудно себе представить, что все существительные яз
Ну да, а поскольку, надо думать, когда-то на всякий род деятельности бы свой бог, то вот все существительные и оказались поделенными на три рода :)

Но, похоже, эта схема не проходит, по крайней мере в русском языке: молоток - конечно, мужского рода, а вот пила - уже женского, а долото - среднего и т.д.
(Anonymous)
Oct. 5th, 2019 06:32 pm (UTC)
Кстати, школьный юмор: тянуть гласные в первом четверостишии («айн фи-и-ихьтенба-а-аум ште-е-ет айнза-а-ам...») и в ритме лошадиного галопа читать остальное.
egovoru
Oct. 5th, 2019 06:59 pm (UTC)
А какой же эффект этим достигается?
(no subject) - (Anonymous) - Oct. 5th, 2019 07:24 pm (UTC) - Expand
( 37 comments — Leave a comment )