?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В списках не значился

Составление списка книг для включения в школьную программу вызывает бурные дебаты: у каждого – свое мнение, надо или не надо включать в него того или иного автора или произведение. А между тем, может быть, единый список книг, обязательных к прочтению в школе, и вообще не нужен?


Наличие обязательного списка, единой программы чтения вынуждает учителя преподавать то, к чему он сам может быть совершенно равнодушен – потому что нет таких великих книг, величие которых ощущалось бы всеми. А ведь задача учителя вообще, и учителя литературы в особенности – вовсе не передать ученику некую обязательную сумму знаний, а открыть окно в некий новый мир – в данном случае, в мир литературы. И мне кажется, что наиболее эффективный способ достичь этого – заразительный собственный пример. Ученик должен почувствовать, что его учитель на самом деле извлекает из чтения книг нечто чрезвычайно ценное, чего жалко было бы лишиться. А для этого учитель должен преподавать только то, что для него самого много значит.

К тому же, если, скажем, в математике действительно никак нельзя обойтись без таблицы умножения, то я рискну выдвинуть кощунственное, на первый взгляд, предположение, что не существует такой великой книги, без которой нельзя было бы "обойтись". Иными словами, нельзя утверждать, что отсутствие какой бы то ни было книги в чьей-то жизни непременно сделает эту жизнь убогой и никчемной. Поэтому не слишком важно, будет ли это "окно в литературу", открываемое учителем, крайним справа или третьим слева, а важно, чтобы оно открылось, и для этого возможность выбирать, что именно преподавать, учителю очень нужна.

Все это прекрасно, но у меня самой тут же возникают по крайней мере два возражения. Первое, конечно, касается личности самого учителя. Если он сам будет выбирать программу, то, очевидно, кто-то должен предварительно выбрать самого учителя, а то может возникнуть ситуация, описанная в бессмертной "Республике ШКИД". Помните, там был такой учитель литературы Пал Ваныч, с его "Не женитесь на курсистках"?..

Второе возражение – может быть, даже еще более серьезное. Если читателей будет столько же, сколько писателей, иными словами, если мы все станем читать разные книги, литература утратит свой смысл. Потому что смысл книги растет по мере увеличения числа читателей, которые привносят в нее все новые и новые оттенки понимания. Библия – самая великая книга именно потому, что у нее – наибольшее число читателей. Но вот вопрос: какими средствами должна достигаться эта общность чтения?

Так случилось, что мне довелось посетить несколько разных стран в течение короткого промежутка времени, как раз в момент выхода очередного "Гарри Поттера". И первое, что меня встречало в каждой стране, это совершенно одинаковая, невероятно назойливая, рекламная кампания в его пользу. По-моему, это именно то, что заставляет задуматься о "мировом заговоре" – и, конечно, вызвать категорическое нежелание даже взять в руки, а не то что прочитать, рекламируемое произведение. Одним словом, таким способом добиваться общности чтения очевидно не стоит. (А ведь школьная программа многими воспринимается так же, как мной – реклама "Гарри": как нечто насильно навязываемое).

Так что же делать?.. Сама я, как правило, берусь за чтение новой книги тогда, когда ее порекомендовал кто-то из моих друзей, или я встретила упоминание о ней в какой-то другой книге. Такой вариант "распространения просвещения" представляется мне наиболее естественным, но можно ли ограничиться только им? Может быть, дети, если бы они "проходили" в школах разные книги, делились бы друг с другом впечатлениями? Но было бы этого достаточно?..

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
alenadeff
Mar. 14th, 2015 07:56 pm (UTC)
Про личность учителя вы правильно написали. Если учитель будет выбирать книги по своему желанию, то одни ученики будут читать Достоевского, а другие Ника Перумова. Это первое. Второе. Без обязательных списков можно обойтись, но по этой логике можно вообще без всего обойтись. Чего уж там, живут же люди и ничего, живут как-то! Можно и тв не смотреть и в театр не ходить, да и вообще уехать в тайгу и жить в землянке - и ничего, живут же люди! Понимаете куда такие рассуждения могут завести? Третье. Мое личное мнение. или у человека есть любовь к чтению или ее нет. Я читаю с детства, и все рекомендации падают на благодатную почву. У меня есть желание узнавать что-то новое. Если нет желания - ребенок не возьмет в руки книг, но хоть что-то он должен знать! Для того и существует программа, учителя. Привить любовь - странно, у меня в семье мало читали, сейчас вообще не читают, но книги были всегда, и я сама брала их и читала - сама.
egovoru
Mar. 14th, 2015 10:22 pm (UTC)
Спасибо, что откликнулись!

"Понимаете куда такие рассуждения могут завести?"

Понимаю ;) Но, заметьте, мы ведь обсуждаем не альтернативу читать или не читать, а вопрос о том, так ли уж необходимо всем читать одно и то же? Как видно из моего поста, у меня нет определенного мнения на этот счет, но этот вопрос кажется мне заслуживающим размышления.

"или у человека есть любовь к чтению или ее нет"

Правильно ли я поняла, что Вы считаете любовь или нелюбовь к чтению 100% генетически обусловленной, так что никакое воспитание не в силах здесь ничего изменить?

"ребенок не возьмет в руки книг, но хоть что-то он должен знать!"

Верно, без начал естественно-научных знаний или там исторических ориентироваться в современном мире ему было бы трудно. А вот художественная литература - какого рода знанию, по-Вашему, она призвана обучить?
alenadeff
Mar. 14th, 2015 10:30 pm (UTC)
Я думаю любовь к чтению все же генетически заложена. Я просто сужу по себе и своим знакомым. Часто в семьях учителей вырастают дети, которые с книгами не дружат. Есть читающие семьи. Есть семьи где читают только дети. Кстати, среди детей-интровертов мне кажется бОльший процент читающих, потому что такие дети склонны фантазировать и размышлять, а книга тут первый друг и помощник. Читать одно и то же надо, в рамках школьной и институтской программы. Дальше пусть каждый решает сам, что ему читать - фентэзи, классику, приключения. Лично я ввела бы в каждый институт обязательный курс литературы, все-таки в школе трудно воспринять некоторые произведения. На третий вопрос мне трудно ответить, это вечный спор, но худ. литература должна расширять кругозор. Как-то так. Познать ВСЕ в жизни самому невозможно. Худ. литература дает возможность прожить множество жизней и ситуаций, научиться делать выводы, понимать что плохо, что хорошо. Это в общем.
egovoru
Mar. 14th, 2015 10:40 pm (UTC)
"Познать ВСЕ в жизни самому невозможно"

А Вы полагаете, что именно к этому нужно стремиться - т.е., познать в жизни все?
(no subject) - alenadeff - Mar. 14th, 2015 10:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Mar. 14th, 2015 10:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alenadeff - Mar. 14th, 2015 11:06 pm (UTC) - Expand
eldhenn
Jun. 27th, 2016 01:05 pm (UTC)
Надо, конечно, посмотреть в федеральный стандарт, но по моему скромному мнению целью школьного предмета "литература" является навык анализа и понимания текстов. Чтения не как составления слов и фраз из букв, а как понимания смысла написанного.
Это довольно непростая и нетривиальная штука, в советской школе отягощённая соцстроительством и совморализаторством (что сейчас происходит - не знаю). Поскольку это штука непростая и нетривиальная, довольно сложно научить человека пониманию текста на основе случайно выбранной книги.
Сначала нужно будет проанализировать текст самостоятельно, разобрать его по полочкам, выписать все сюжетные линии, разобрать фабулу, максимально разобрать всех героев, вдобавок разобрать автора, причины написания текста, личный и общественно-политический фон, повлиявший на текст... Немаленькая работа. Но это полбеды. Дальше всё перечисленное нужно донести до стада малолетних дебилов. У которых в голове хрен знает что, хрен знает, какие тексты они читали, какие они помнят, какие понимают и на каком уровне. Нереально. Просто нереально.
egovoru
Jun. 28th, 2016 11:14 am (UTC)
"навык анализа и понимания текстов"

Это, конечно, очень важный навык, потому что наша цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер (хотя некоторые и считают, что это продлится недолго ;)

Но разве для тренировки этого навыка необходимо использовать художественные тексты? Не полезнее было бы, например, обучать извлечению информации из инструкции к стиральной машине?
eldhenn
Jun. 28th, 2016 11:20 am (UTC)
Это несколько разные тексты. Художественный текст - это живая речь плюс описание жизни. Кстати, совсем забыл - в школе учат ещё и речи, то есть выражению мыслей, описанию событий, описанию предметов и т.д. А вот чтению формальных текстов не учат почему-то, хотя у многих людей этот навык развит очень слабо. Составлению формальных текстов учат на некоторых программах высшего образования, в делопроизводстве, хотя мне кажется, что студенту к этому времени уже стоило бы иметь какие-то навыки в этом деле.

> цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер

И будет сохранять. Пока будет речь - будет письменность.
egovoru
Jun. 28th, 2016 11:38 am (UTC)
"студенту к этому времени уже стоило бы иметь какие-то навыки в этом деле"

В том-то и дело, что, если главной задачей обучения считать приобретение навыков чтения (извлечения информации из текста), то вообще непонятно, зачем читать художественную литературу?

Равно непонятно, зачем писать сочинения по художественным текстам, когда можно тренироваться писать инструкции к стиральной машине (тем более, что, когда читаешь иные инструкции, нельзя не пожалеть, что их авторов не научили их писать ;)
(no subject) - eldhenn - Jun. 28th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 28th, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jun. 28th, 2016 02:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 29th, 2016 11:30 am (UTC) - Expand
eldhenn
Jun. 27th, 2016 01:09 pm (UTC)
Но помимо школьной программы всегда были списки рекомендованных книг. Списки никоим образом не исключительные - желательно было ребёнку прочесть несколько книг из списка, но никто не запрещает ему читать что-то ещё (если удастся вырвать из рук планшет и впихнуть книгу). Вот оно, ваше чаемое разнообразие.

Действительно не существует обязательных книг, кроме Библии. Но существуют обязательные навыки - которые легче развивать на типовой, разобранной литературе, по которой наработана методика, по которой за десятилетия собраны вопросы и камни преткновения учащихся.

Но в комментарии, на который я получил, эту ссылку, я говорил о ещё одной стороне выбора книг для детского чтения.
egovoru
Jun. 28th, 2016 11:20 am (UTC)
"которые легче развивать на типовой, разобранной литературе"

То есть, получается, что ходить надо только проторенными дорогами? А хороший ли это урок детям? По моим собственным школьным воспоминаниям, наибоший инетерес у школьников вызывают как раз занятия, имеющие хоть какой-то привкус первооткрытия ;)
eldhenn
Jun. 28th, 2016 11:21 am (UTC)
Учить ходьбе надо на проторенных дорогах.
eldhenn
Jun. 28th, 2016 11:22 am (UTC)
> занятия, имеющие хоть какой-то привкус первооткрытия

А для этого существует внеклассное чтение, сочинения/доклады на тему "последняя книга, которую я прочитал"...
eldhenn
Jun. 27th, 2016 02:10 pm (UTC)
Я говорил как раз скорее об обязательной литературе - о рекомендуемой и прочей говорить смысла нет, там есть выбор, не нравится - не ешь.
А вот с обязательной... Учащийся должен понимать на базовом уровне, о чём говорится в тексте. Если это текст про людей и их отношения - то эти отношения должны быть ему знакомы и понятны из жизненного опыта.
Четвёртый сон Веры Павловны - интереснейшая штука, его разбор заслуживает отдельной книги, но... но в 12 лет ребёнок не знаком с аллегориями такого типа. Рахметов, Кирсанов, Вера Павловна состоят в очень интересных отошениях - но в 12 лет ребёнок не имеет опыта хоть сколько-нибудь подобных отношений, не имеет опыта сожительства с равными себе, но чужими людьми, и тем более не имеет опыта сожительства с людьми по своему (или обоюдному) выбору. Всё, он не понимает базовых вещей - а значит, он не видит трагедии, он не видит интриги, он не видит юмора. Это анекдоты музыкантов, рассказанные физику-теоретику.
Антон Павлович скупрулёзно записывал истории из жизни, смешные, печальные - но довольно занятные. Но его истории во многом... производственные, если можно так выразиться. Самое доступное - "Письмо учёному соседу", но разве его понимает в полной мере десятилетний ребёнок? Ребёнок, который не сталкивался с гомеопатами, водо-энергетиками, чудинологами и прочим РАЕН? Ребёнок, который в своём понимании мира ушёл недалеко от собственно учёного соседа?
Лев Николаевич и Фёдор Михайлович имели... специфический вгляд на мир с морально-религиозной стороны. В 14 лет современный ребёнок имеет только один, ну, полтора моральных взгляда на мир (родительский и "янитакой"). К относительности морали, к возможности сравнения различных моральных систем он подойдёт много позже (если повезёт, если нет - никогда).
Кто у нас ещё остался? О, да. Алексей Николаевич. Хоть это и не часть школьной программы, но мне было бы интересно послушать аргументы, по которым "Аэлита" засунута в младший школьный возраст. При том, что треть книги составляет эротика. Не имею ничего против эротики, но в младшем школьном возрасте её просто нечем воспринимать. Не позволяет отсутствие не только жизненного опыта, но и физиологии.

Чем хорош Перумов, или Стругацкие, или Профессор? Они писали книги для детей. Интересные книги для детей. С детской сложностью. Книги про эльфов и XXII век, типичные сказки... но в них поднимаются и сложные (для детей) вопросы, на детском же уровне. Про дружбу, про ценности, про верность, про выбор, про свободу... Только не на примере аристократа и содержантки, или доктора и крестьянина, или трёх сестёр, сидящих на ренте, а на более понятных примерах. У Профессора ничего нет про экономику эльфов или социальную стратификацию хоббитов. Все эти штаны Арагорна оставлены за кадром. У него проще - вот эльфы, вот маг, вот Кольцо, вот Зло, вот хоббит - делай выбор, хоббит. Проще для взрослых, но понятнее для детей.
egovoru
Jun. 28th, 2016 11:31 am (UTC)
"Если это текст про людей и их отношения - то эти отношения должны быть ему знакомы и понятны из жизненного опыта"

Опыт всякого ребенка - весьма и весьма ограничен, и мне кажется, что чтение - это лучший способ его (относительно безболезненно) расширить. Расширить во всех смыслах: во-первых, рассказать ему о "взрослых" проблемах, с которыми он рано или поздно столкнется, и хорошо бы ему столкнуться с ними уже хоть немного подготовленным. Во-вторых, рассказать о разнообразии людей и их жизненных обстоятельств, а также о том, как эти обстоятельства меняются с течением исторического времени.

Конечно, и на ту, и на другую тему написаны специальные исследования, но воздействие художественной литературы может быть гораздо более сильным, потому что она действует на эмоции, а не на рассудок.

Если же ребенок будет читать только книжки про таких же, как он, детей, в таких же, как он, обстоятельствах, он так и останется в своем крошечном замкнутом мирке. Впрочем, мало кто из детей удовлетворяется таким кругом чения иза-за своего естественного любопытства :)
eldhenn
Jun. 28th, 2016 12:08 pm (UTC)
> рассказать ему о "взрослых" проблемах

Без практики - практически бесполезно. Тем более, что взрослые проблемы всегда имеют контекст, очень часто имеют более двух заинтересованных лиц, и пока с этим не столкнёшься на практике, вживую, не поймёшь о чём речь. Это как если бы вы изучали биологию абсолютно без лягушек и крыс, на одних картинках.

> рассказать о разнообразии людей и их жизненных обстоятельств

Вот это да, полезно. Но я повторюсь, что разнообразие, описанное у Чернышевского, просто непонятно. То есть понятно, что три человека живут вместе, да. Но в чём там драма? В чём секрет? Та же физиология мешает понять образ Рахметова, потому что мачо - это физиология, которой как правило нет в 11 лет.

> о том, как эти обстоятельства меняются с течением исторического времени

А с этим у нас просто всё плохо. Я навскидку не могу припомнить, что бы такого почитать о детях, детских отношениях, о детском уровне восприятия, но в контексте 19-18-17 и так далее веков. Разве что Куприн? А, и А.Н., "детство Никиты".

> Если же ребенок будет читать только книжки про таких же, как он, детей, в таких же, как он, обстоятельствах, он так и останется в своем крошечном замкнутом мирке

Ну отчего же. Детский опыт тоже довольно богатый. Я же не призываю читать исключительно то, что ребёнок переживал сам лично. Есть опыт, который в определённом возрасте/на определённом уровне развития возможно получить. А есть - который практически невозможно.
Вот взять Валерия Медведева. "Флейта для чемпиона" - про и для подростков-старшеклассников. Взрослому описанные проблемы покажутся банальными, а то и невозможными, восьмилетке - непонятными.
(no subject) - egovoru - Jun. 28th, 2016 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jun. 28th, 2016 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 29th, 2016 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jun. 29th, 2016 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 29th, 2016 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jul. 3rd, 2016 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2016 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eldhenn - Jul. 3rd, 2016 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2016 10:21 pm (UTC) - Expand
( 35 comments — Leave a comment )