egovoru (egovoru) wrote,
egovoru
egovoru

Categories:

В списках не значился

Составление списка книг для включения в школьную программу вызывает бурные дебаты: у каждого – свое мнение, надо или не надо включать в него того или иного автора или произведение. А между тем, может быть, единый список книг, обязательных к прочтению в школе, и вообще не нужен?


Наличие обязательного списка, единой программы чтения вынуждает учителя преподавать то, к чему он сам может быть совершенно равнодушен – потому что нет таких великих книг, величие которых ощущалось бы всеми. А ведь задача учителя вообще, и учителя литературы в особенности – вовсе не передать ученику некую обязательную сумму знаний, а открыть окно в некий новый мир – в данном случае, в мир литературы. И мне кажется, что наиболее эффективный способ достичь этого – заразительный собственный пример. Ученик должен почувствовать, что его учитель на самом деле извлекает из чтения книг нечто чрезвычайно ценное, чего жалко было бы лишиться. А для этого учитель должен преподавать только то, что для него самого много значит.

К тому же, если, скажем, в математике действительно никак нельзя обойтись без таблицы умножения, то я рискну выдвинуть кощунственное, на первый взгляд, предположение, что не существует такой великой книги, без которой нельзя было бы "обойтись". Иными словами, нельзя утверждать, что отсутствие какой бы то ни было книги в чьей-то жизни непременно сделает эту жизнь убогой и никчемной. Поэтому не слишком важно, будет ли это "окно в литературу", открываемое учителем, крайним справа или третьим слева, а важно, чтобы оно открылось, и для этого возможность выбирать, что именно преподавать, учителю очень нужна.

Все это прекрасно, но у меня самой тут же возникают по крайней мере два возражения. Первое, конечно, касается личности самого учителя. Если он сам будет выбирать программу, то, очевидно, кто-то должен предварительно выбрать самого учителя, а то может возникнуть ситуация, описанная в бессмертной "Республике ШКИД". Помните, там был такой учитель литературы Пал Ваныч, с его "Не женитесь на курсистках"?..

Второе возражение – может быть, даже еще более серьезное. Если читателей будет столько же, сколько писателей, иными словами, если мы все станем читать разные книги, литература утратит свой смысл. Потому что смысл книги растет по мере увеличения числа читателей, которые привносят в нее все новые и новые оттенки понимания. Библия – самая великая книга именно потому, что у нее – наибольшее число читателей. Но вот вопрос: какими средствами должна достигаться эта общность чтения?

Так случилось, что мне довелось посетить несколько разных стран в течение короткого промежутка времени, как раз в момент выхода очередного "Гарри Поттера". И первое, что меня встречало в каждой стране, это совершенно одинаковая, невероятно назойливая, рекламная кампания в его пользу. По-моему, это именно то, что заставляет задуматься о "мировом заговоре" – и, конечно, вызвать категорическое нежелание даже взять в руки, а не то что прочитать, рекламируемое произведение. Одним словом, таким способом добиваться общности чтения очевидно не стоит. (А ведь школьная программа многими воспринимается так же, как мной – реклама "Гарри": как нечто насильно навязываемое).

Так что же делать?.. Сама я, как правило, берусь за чтение новой книги тогда, когда ее порекомендовал кто-то из моих друзей, или я встретила упоминание о ней в какой-то другой книге. Такой вариант "распространения просвещения" представляется мне наиболее естественным, но можно ли ограничиться только им? Может быть, дети, если бы они "проходили" в школах разные книги, делились бы друг с другом впечатлениями? Но было бы этого достаточно?..

Tags: книги, школа
Subscribe

Posts from This Journal “школа” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments