egovoru (egovoru) wrote,
egovoru
egovoru

Category:

Не поучал Орфей, но чаровал

Когда рассуждают о «мифическом сознании», противопоставляя его рациональному или научному, мне никак не удается понять, в чем же именно состоит их различие. Вот, например, А.Ф. Лосев: «Мифическое сознание совершенно непосредственно и наивно, общепонятно; научное сознание необходимо обладает выводным, логическим характером; оно – не непосредственно, трудно усвояемо, требует длительной выучки и абстрактных навыков». Но гарантирует ли эта самая выучка избавление от мифического сознания? Вовсе нет: по Лосеву, всякая наука основывается на мифе. Подробнее о его книжке я расскажу в следующий раз, а сейчас позвольте предложить вам мою собственную, доморощенную идею.


Мне кажется, характерная черта мифического сознания – неспособность жить с вопросами без ответов. Как уже заметил по другому поводу уважаемый olaff67, наличие хоть какого-то, все равно какого, ответа предоставляет определенные психологические преимущества по сравнению с отсутствием ответа вообще: мысль перестает бегать по кругу. Отсюда непосредственно вытекает и присущая мифическому сознанию «целостность картины»: во всех дырках мироздания имеются затычки.

Естественно-научная же картина мира, напротив, вся состоит из прорех. Что было до Большого взрыва? Мы не знаем и, вероятно, никогда не узнаем. Как произошла жизнь? Ditto. Что такое сознание? Ditto. Одним словом: «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» :)


Джон Уильям Уотерхаус «Орфей» 1900 (фото zakhar via WikiArt)
Примечательно, что у художника было два варианта сюжета: вот этот и еще другой, где основную площадь полотна занимают две прелестные нимфы. Полагаю, без нимф публике показалось не так интересно :)

Tags: миф
Subscribe

Posts from This Journal “миф” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 266 comments

Posts from This Journal “миф” Tag