egovoru (egovoru) wrote,
egovoru
egovoru

Category:

Маленькая разница

Меня забавляют аргументы сторонников умственного превосходства мужчин над женщинами: посмотрите, говорят они, сколь невелико, по сравнению с мужчинами, число женщин — Нобелевских лауреатов! Очень хочется ответить: да уж поболее, чем число мужчин, родивших ребенка :) Ну, а кроме шуток, можно ли добиться вожделенного «равенства возможностей», если карты-то подтасованы? Мне представляются по крайней мере три пути:


1) Замена биологического способа производства потомства технологическим. Здесь нельзя не поражаться проницательности Олдоса Хаксли, столь ясно представившего себе это уже в 1932 году, когда ни о каком искусственном оплодотворении и суррогатном материнстве еще не было и речи.

2) Пчелиная модель, то есть, выделение небольшой группы женщин исключительно для продолжения рода, с тем, чтобы все остальные — рабочие особи — могли на свободе соревноваться за Нобелевскую премию, сколько их душе угодно. При этом, конечно, шансы первой группы на премию становятся равными нулю, но есть надежда, что сама ее малочисленность обеспечит ей сравнительно высокий общественный статус. (Важность детородной функции, как таковая — очевидно, еще не достаточна для приобретения статуса, если к этому способна половина населения). Нечто похожее описывает Маргарет Этвуд в «Рассказе служанки» (1985 год), правда, там эта ситуация — результат ядерной катастрофы и социального принуждения.

3) Расклад, при котором функция собственно деторождения остается за женщинами, зато они начисто освобождаются от каких бы то ни было последующих забот по выращиванию потомства. Литературного примера я что-то не знаю, но вот у морских коньков и сорных кур такой принцип вполне эффективно реализуется на практике.

Все три обозначенные тенденции видны в современном обществе невооруженным глазом; другое дело — как далеко они могут зайти? И, главное: действительно ли мы хотим, чтобы они зашли далеко? По-моему, Мопассан лучше всех уловил существо дела:

Между тем мои коммивояжеры заговорили об эмансипации женщин, об их правах и о новом положении, которое они хотят занять в обществе.

Одни одобряли, другие сердились; маленький толстяк, остривший без передышки, положил конец и прениям и трапезе, рассказав нижеследующий анекдот.

— Недавно, — начал он, — в Англии происходило многолюдное собрание, где обсуждался этот вопрос. Один из ораторов, приведя множество доводов в пользу равноправия женщин, так закончил свою речь:

— Словом, господа, между мужчиной и женщиной, в сущности, очень маленькая разница.

И тут в зале раздался голос, убежденный, восторженный:

— Да здравствует маленькая разница!


Самец морского конька выпускает в воду выношенных им детенышей


А вот обсуждение этого текста в сообществе feministki.

Tags: quo vadis, неравенство
Subscribe

Posts from This Journal “quo vadis” Tag

  • Грядущее, от изобилья своих даров, мне знанье шлет

    Если теизм, некогда господствующая идеология, сегодня уступил место гуманизму, то, полагает Юваль Харари, и гуманизм не вечен. Что же придет ему…

  • Если кукла выйдет плохо

    Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против…

  • Пускай нам общим памятником будет

    Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments