?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как относительный новичок в ЖЖ, я не перестаю удивляться, до чего ясно из каждого блога вырисовывается образ его автора. Причем, проявляются не только такие сугубо «технические» характеристики, как область интересов или уровень образования, но и свойства души, черты характера. Естественно возникает вопрос: что же, этот образ – реальность или намеренно воздвигнутая фикция?


Считается, что привлекательность интернета во многом обусловлена тем, что он позволяет действовать под маской. И все же я рискну предположить, что в преобладающем большинстве случаев этот образ – более чем правдивый. Во-первых, потому, что для создания убедительной маски требуется особый талант – иначе хорошие актеры не были бы такой редкостью. Во-вторых и в-главных, потому, что, как ни привлекателен маскарад, еще желаннее предоставляемая интернетом возможность индивидууму хоть как-то проявить свою индивидуальность, столь ценная в нашем интегрированном, обезличенном мире.

Что же касается использования разного рода ников и аватаров, в котором уважаемомуvls_smolich видится пришествие Анонимуса, то, на мой взгляд, основная причина здесь куда более прозаическая: сомнения – увы, далеко не беспочвенные – в реальности свободы слова.


Венецианские маски на витрине магазина
(фото Рольфа Хикера)

Posts from This Journal by “виртуальный мир” Tag

  • Иль усыпительный журнал

    «Живой журнал» назвали «журналом», но, наверное, самая близкая аналогия личного блога в доинтернетные времена – не целый журнал, а колонка…

  • Что такое этикет

    Мы уже обсуждали здесь проблему копирайта, но недавно попавшийся мне на глаза пост уважаемой rikki_t_tavi заставил меня снова…

  • Чтоб все на счете точно отразить

    Обнаружила, что у ЖЖ есть два разных рейтинга пользователей! Если я нажимаю соответствующую кнопку из своего профиля, то открывается вот эта…

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
vls_smolich
Jun. 7th, 2013 12:03 pm (UTC)
Спасибо за "уважаемого". :)
Хочу всё же заметить, что моё субъективное, на ваш взгляд, видение касается, естественно, только одной из причин столь повального увлечения анонимностью. Причём, пока далеко не самой основной, естественно.
Как, впрочем, и ваша версия в отношении реальности свободы слова.
Я, честно говоря, считаю, что подобные опасения свойственны только тем, чьё благосостояние зависит от государства. Подавляющему же большинству населения совершенно безразлично отношение государство к нему. Кроме того: во-первых, эта власть давно выродилась; во-вторых -- мир изменился. А в-третьих -- и люди стали совершенно иными, в том числе и осуществляющие надзор и охрану.
Тем более, что та анонимность, о которой я говорил, присуща совсем не нашему обществу -- оно в развитии отстаёт минимум на поколение, а обществу именно западному. И не только в интернете -- тот же Бэнкси является очень хорошим примером.
А насчёт того, что интернет даёт "возможность индивидууму хоть как-то проявить свою индивидуальность", вы совершенно правы -- но это есть основная движущая сила самого интернета и всплеска графомании, а не анонимности.
По крайней мере в отношении меня это именно так -- просто мне не хватает пространства, которое может предоставить моя существующая реальность и та роль, которую я вынужден играть в жизни. То есть здесь существует те части моей комплексной личности (точнее, одна или несколько внутренних личностей), которые не могут самореализоваться. Изначально я хотел совершенно разделить реал и виртуальность -- всё-таки в моём обществе писание стишков для такого, как я, считается чем-то не совсем приличным.
Но, к сожалению, сейчас уже анонимности как таковой для меня по сути нет -- достаточно быстро меня вычислили. :)
egovoru
Jun. 7th, 2013 12:41 pm (UTC)
У меня, надо сказать, нет уверенности, что стремление к анонимности действительно возросло в наши дни - оно, возможно, всегда держится в обществе на одном и том же уровне, но просто интернет сделал его теперь более заметным, как и многие другие явления.

И еще, мне кажется, что стремление к анонимности следует отличать от стремления действовать под псевдонимом: последнее, я полагаю, отражает вовсе не желание остаться неузнанным, а желание, наоборот, более отчетливо обозначить собственную сущность: нам ум приходят Андрей Белый и Саша Черный, Максим Горький и Игорь Северянин. Ну и, конечно, соображения благозвучия и соответствия принятым в данном обществе нормам. А?..
vls_smolich
Jun. 7th, 2013 01:19 pm (UTC)
Да, именно интернет и сделал. Слепил, соединил вместе и придал целостность. Именно так. И, что уже явилось новым качеством, придал целенаправленность -- никогда ранее до этого отрицание права на интеллектуальную собственность как явление общественной мысли не существовало.
А раз не существовало, то, значит, раньше и потребности не было. Потребность возникла только с возникновением интернета: и действительно -- чем больше социализирован индивидуум, тем меньше в нём остаётся частного личного. Интересы общества в нём всё более превалируют над собственными.
Ну, то есть очень похоже на приближение к тому личности, который описывается в коммунистических утопиях.
Это моя версия. Вполне может быть, что я вижу именно то, что хочу увидеть (или боюсь) -- увидеть формирование надличности, надразума человечества, который на уровне микро -- то есть нашем человеческом проявляется именно таким образом. Зачем суперразуму индивидуальность отдельных нейронов?
Ненаучная теория -- не спорю. :)
Просто я чувствую запах серы, если выражаться в терминах Сикорски. :)

А благозвучие -- оно совсем не из этой оперы. Смолич, к примеру -- это фамилия моего деда, которую он когда-то слегка русифицировал, к моему сожалению. А мне она очень нравится -- звучно и не совсем стандартно.

Мне кажется, просто в сумме однонаправленных векторов вы не замечаете того, который вижу я. Но, вполне может быть, что это я ошибаюсь.
Поглядим...
egovoru
Jun. 7th, 2013 11:27 pm (UTC)
Нет, я думаю, что я очень хорошо понимаю, что Вы имеете в виду: Вы считаете, что "формирование надличности, надразума человечества" непременно сопровождается утратой личности индивидуальной, и что тенденция к анонимности это отражает.

Мне же кажется, что слово "утрата" здесь не совсем применимо. Ведь упомянутые Вами нейроны тоже вовсе не сливаются в некий единый синцитий, а все равно остаются отдельными клетками, не менее индивидуальными, чем амеба. Просто в совокупности они образуют индивидуальность более высокого уровня, и я как-то не вижу здесь ничего трагического.

Более того, ведь для человеческой истории долгое время как раз было характерно именно такое слияние: достаточно вспомнить пресловутую общину, да и вообще - кто же считался с индивидуальной личностью (если, конечно, это не личность царя или полководца) до Нового времени? А у Ваших дальневосточных азиатских соседей эта тенденция и посейчас преобладает. Так что личность - наоборот, сравнительно недавнее изобретение, и я не думаю, что она так легко сдастся. Мы ведь с Вами согласились, что она и интернет приспособила для самовыражения, не так ли?..

Другое дело, что я, конечно, не стану спорить, что интернет радикально изменил возможности личности, и что это, по-видимому, постепенно приведет к созданию каких-то иных, прежде невиданных, надличностных структур. И чтó это будут за структуры - конечно, очень интересная тема.
tarnegolet
Apr. 28th, 2017 01:02 pm (UTC)
Мы не противоречим друг дружке :))
egovoru
Apr. 28th, 2017 01:18 pm (UTC)
Да, конечно, я не хотела сказать, что потребности носить маску у нас уж совсем нет - но, мне кажется, потребность сбросить ее, так надоевшую в реальной жизни, у нас даже еще больше?
tarnegolet
Apr. 28th, 2017 01:21 pm (UTC)
Это зависит от того, насколько человек сам себе нравится ))
egovoru
Apr. 28th, 2017 01:26 pm (UTC)
И от того, насколько ему удается быть собой в реальной жизни :)

А не нравиться самому себе - это, наверное, признак инфантильности? Ведь, становясь взрослыми, ми, наверное, примиряемся с тем, что мы есть? Или это звучит слишком бескрыло - а всякий солдат должен мечтать стать генералом?
tarnegolet
Apr. 28th, 2017 01:42 pm (UTC)
Это как посмотреть. Абсолютно довольны собой только тупые идиоты ))

Иные недовольны, а иначе как к чему-то стремиться, куда-то двигаться? )))
elisaveta_neru
Oct. 21st, 2018 03:13 pm (UTC)
Верно пишете! Только печально, когда человек без маски пытается открыть свою душу, это почему-то отпугивает и препятствует общению с себе подобными.
egovoru
Oct. 21st, 2018 04:32 pm (UTC)
"когда человек без маски пытается открыть свою душу, это почему-то отпугивает"

Мне кажется, вполне понятно, почему. Ведь, когда кто-то пытается "открыть свою душу", это обычно потому, что у него накопились какие-то психологические проблемы, которые он пытается решить. А у нас ведь у каждого полно и своих проблем, и мы далеко не всегда способны взвалить на себя еще и чужие. Иными словами, "открытие души" предъявлает к слушателям/читателям требования, которые те далеко не всегда способны удовлетворить.
elisaveta_neru
Oct. 21st, 2018 05:03 pm (UTC)
Это понятно. Я не о психологических проблемах. Если человек откровенно пишет о своих чувствах, это понимается превратно. Тогда получается лучше надеть маску, взять псевдоним и никаких личных тем с собеседником не затрагивать. Так будет комфортнее для всех. Но зачем тогда Живой Журнал, то есть живое общение?
egovoru
Oct. 21st, 2018 05:32 pm (UTC)
Как легко заметить, почитав главную страницу, разные люди используют площадку ЖЖ с совершенно разными целями. Для кого-то это возможность поделиться с другими кулинарными рецептами, для кого-то - рассказать о своих путешествиях, для кого-то - обсудить мировые проблемы и т.д.

Поскольку площадка эта принципиально открытая, т.е. Ваш пост может прочесть любой, сообщать здесь действительно личные сведения о себе, мне кажется, все же не следует. Впрочем, если есть именно такая потребность - то почему бы и нет, но все же следует помнить, что чрезмерная откровенность связана с определенным риском. Скажем, к Вам в журнал могут заявиться неадекватные люди и написать очень неприятные комментарии. Конечно, Вы в праве эти комментарии удалить, но неприятный осадок все же останется. Мне в этом смысле пока везет - обычно ко мне в журнал заглядывают только доброжелательные посетители, но все же пару человек мне пришлось и забанить.

Что же касается содержания постов, я стараюсь выбирать темы, которые, как мне кажется, могут заинтересовать не только меня, но и моих читателей. Для меня блог - продолжение иными средствами разговоров в компании моих невиртуальных друзей, расширение аудитории этих разговоров. Еще в какой-то степени я рассматриваю свой блог как инструмент для отработки стиля. Мне кажется, что у меня слишком суконный, канцелярский язык, что я отношу на счет привычки писать сугубо технические, профессиональные тексты, а мне бы хотелось научиться писать поживее, поразговорнее - просто так, ни для какой специальной цели.

Надо сказать, что первоначально я относилась к ЖЖ и вообще соцсетям крайне скептически, мне казалось, содержательные сообщения сразу потонут в море не слишком, с моей точки зрения, содержательных. Но, когда я все же решилась завести блог, я поразилась тому, как быстро в сети отыскалось немало вполне вразумительных и достойных собеседников! Так что я своим ЖЖ-опытом пока вполне довольна :)

А расскажите, пожалуйста, чего Вы ждете от ЖЖ, с какой целью ведете блог, и насколько ЖЖ оправдывает Ваши ожидания?

Edited at 2018-10-21 05:34 pm (UTC)
elisaveta_neru
Oct. 21st, 2018 06:12 pm (UTC)
Спасибо огромное за советы! Прежде всего, осмелюсь заметить, что стиль у Вас не канцелярский, пишете Вы очень хорошо. Я живу в монастыре, где нет единомышленников по моим различным интересам. Поэтому пытаюсь найти их в сети.
Если Вас не затруднит почитать мой закрепленный пост, он короткий. Как это выглядит со стороны, что может отпугивать? Что я монашка? Но вот как раз в этом случае не хочу скрываться. Кто-то же и нормально к этому относится.
Блог завела совсем недавно, и ожидания мои пока не до конца оправданы. Да, друзья и собеседники появились замечательные, умные, интересные. Неадекватных пока не встречалось. Некоторые записи привлекают, вызывают обсуждения, а бывает совсем тишина. Вот взяла за правило публиковать что-то каждый день, но не всегда свои мысли, а что-то прочитанное в книгах. Может, это неправильно?
Опыт приобретаю методом тыка и набивания шишек. У меня сейчас одна животрепещущая проблема, связанная с ЖЖ-общением. Может, и правда, психологическая? Если можно, спросить у Вас в личном сообщении?
Пожалуйста, не сочтите за навязчивость. Обращаюсь только из-за того, что Вы более опытны и вообще, как к человеку, живущему в социуме. Мне необходимо разобраться в одном вопросе.
egovoru
Oct. 21st, 2018 06:34 pm (UTC)
В Вашем верхнем посте нет ничего отпугивающего, как и в том обстоятельстве, что Вы живете в монастыре. Но ведь каким-то людям Вы и то, о чем Вы пишете (как и я и мои писания), может показаться просто неинтересным? Как я поняла, Вы хотели бы увеличить число читателей своего блога, но это требует определенных и постоянных усилий и терпения. У меня тоже первые года два было очень мало читателей, но постепенно их число возросло и продолжает расти, хотя и медленно. Кстати, будьте готовы к тому, что подавляющее большинство из тех, кто включает Вас в друзья, вовсе не собирается читать и тем более комментировать Ваш блог :)

Пробовали ли Вы писать в сообщества? Например, в chto_chitat - оно довольно популярно, и Ваши посты о прочитанных книгах почти наверняка нашли бы там отклик. Что касается частоты постов, то тут у каждого свои представления. Мне, признаться, не очень нравятся френды, которые пишут каждый день - я стараюсь читать свою френдленту, и, если какой-то автор появляется там слишком часто, то это начинает раздражать.

Если Вы хотите спросить у меня что-то конкретное, о чем неудобно писать в открытом комментарии, то, конечно, можете написать мне личное сообщение. Предупреждаю, однако, что Вы преувеличиваете мой опыт в качестве блогера - я в общем-то не придаю этой своей деятельности такого уж большого значения :)
( 15 comments — Leave a comment )