?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Научные достижения мы называем "открытиями", а не "произведениями", подчеркивая таким образом их объективность: мол, законы тяготения существовали в природе независимо от Ньютона, и, если бы не он, то их непременно открыл бы кто-нибудь другой! А между тем, стоит повнимательнее присмотреться к тому, как развивается наука, и становится очевидно, что роль личности в истории здесь очень отчетливо прослеживается.

Приращение научного знания происходит вовсе не симметрично по всем направлениям, подобно распространению волн от брошенного в пруд камня, а скорее напоминает движение амебы или формирование солнечных протуберанцев: одна проблема оказывается вдруг очень разработанной, а другая, соседняя - совершенно незатронутой. И даже не потому, что последняя не имеет никакой практической пользы - первая тоже может не иметь, до поры до времени - но просто потому, что ею пока никто конкретно не заинтересовался. Ну, а потом образуется снежный ком: к первопроходцу присоединяются ученики и последователи, а там, глядишь, сформировалось уже целое научное направление.

Рискну даже предположить, что и выделению самих наук, вроде "физики" или "химии", из общего процесса познания мы обязаны интересам конкретных ученых. Будь набор их личностей другим - и границы между науками, возможно, пролегли бы по-другому.

Tags:

Comments

egovoru
Jun. 18th, 2013 11:06 pm (UTC)
Да, конечно, сама реальность тоже анизотропна, и это не может не сказываться на путях развития науки. Но это-то влияние как раз обычно учитывают, а вот человеческий фактор, как правило, признают только в искусстве, но не в науке.

Что же касается языков, то пример из полинезийского языка на видео, мне кажется, довольно очевидный, гораздо более интересны, по-моему, такие примеры, которые никак невозможно связать с различием условий жизни носителей языка.

Скажем, то, что по-английски "голубой" и "синий" обозначаются одним словом blue, а вот зато английские butter и oil мы переводим одним и тем же словом "масло". Носят такие различия случайный характер или отражают какие-то особенности соответствующих народов?..