?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть такой закон физиологии: чувствительность сенсорной системы определяется базовым уровнем того параметра, изменение которого она пытается отследить. Иными словами, сидя в темноте, мы способны заметить и совсем слабенькую искорку света, а, выйдя на яркое солнце, мы перестаем реагировать и на мощную лампочку. Надо думать, какой-то подобный закон описывает и наши эстетические предпочтения.

К началу 20-го века человечество уже несколько притомилось от Рафаэлей с Тицианами, и посему нужен был «Черный Квадрат», чтобы внести свежую струю. Казалось бы, после него идти уже дальше некуда – а ведь пошли, и еще как бодро, к писсуарам и консервированным акулам. Но теперь, после столетия геометрии, сантехники и чучел, обнаружилось, что все равно вроде чего-то не хватает. И даже понятно, чего именно: простого человеческого тепла. А, между прочим, ведь все это уже было, в обход «Квадрата» (не могу удержаться и не вставить сюда аж целых три картинки моих любимцев):

Нико Пиросмани
Pirosmani

«Таможенник» Руссо
lion

«Бабушка» Мозес (вот здесь – еще много ее работ)
img-news-moses

А главное, это существует и одновременно с нами (назову только два имени: Иван Лубенников и Владимир Любаров).

Posts from This Journal by “искусство” Tag

  • Поистратил ты разум недюжинный

    У Сомерсета Моэма в «Бремени страстей человеческих» есть незабываемый персонаж: Фанни Прайс, соученица Филипа по художественной школе. «Плевать…

  • Двадцатый век… Еще бездомней

    «Папаша» Климт писал портреты светских львиц, а вот оба его протеже всматривались в собственное отражение. И увидели там такое, что их творения…

  • О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд

    После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до…

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
vls_smolich
Jul. 18th, 2013 12:22 pm (UTC)
То есть, в моём понимании, выстроенный вами изобразительный ряд как раз и подтверждает моё мнение о завершении целой исторической эпохи живописи.
Примитивизм и всё наивное искусство, плюс искусство граффити -- всё это как раз возврат к истокам, к традициям наскальной живописи. Попытка начать ещё раз. Можно сказать, с новой точки отсчёта, которая одновременно явилась концом прошлой эпохи.
egovoru
Jul. 18th, 2013 12:35 pm (UTC)
Да, можно сказать и так - диалектическая спираль. Первоначально я именно хотела вставить сюда еще и кусочек Ласко, чтобы подчеркнуть, откуда все пошло (в последний момент, однако, решила, что это будет уже перебор). Другое дело, я подозреваю, что, если бы не было, с одной стороны, Рафаэля, а с другой - Малевича, то мы бы и Ласко сейчас не оценили - решили бы, что это просто мазня троглодитов. Проверить это, правда, нельзя.
vls_smolich
Jul. 19th, 2013 02:48 am (UTC)
Главное, мне кажется, чтобы случайно не оказалось, что и Ласко совсем даже не начало, а тоже когда-то чей-то финал, а мы сейчас завершаем уже второй круг.
Но я надеюсь, что всё не так пессимистично. :)

И вот сейчас вспомнил, что год назад уже писал про эту тенденцию -- правда, в отношении эволюции интернета: http://vls-smolich.livejournal.com/44699.html
egovoru
Jul. 19th, 2013 12:27 pm (UTC)
И все-таки, Ласко, конечно - начало всего, включая Рафаэля.

Я-то думаю, как и писала в "Квадратах и крючочках", что решающее значение в эволюции европейской, по крайней мере, живописи сыграло изобретение фотографии, потому что до этого она развивалась более или менее поступательно - в сторону все более точного воспроизведения действительности. Когда же запечатлеть действительность стало возможно гораздо более простым способом, живопись как бы "освободилась" от этой задачи, и тут-то и начались все эти заморочки 20-го века. (Конечно, фотография постепенно сама превратилась в замечательное искусство, но это не меняет существа дела).

При этом Малевич и, скажем, Руссо двигались, на мой взгляд, паралелльными путями, и путь последнего с позиции сегодняшнего дня представляется мне более плодотворным. Стремление М. создавать искусство "из ничего" сомнительно и теоретически: конечно, искусство - это статуя, которую сам художник видит в глыбе мрамора, но ведь без мрамора-то статуи не бывает, так что от внешнего мира, как ни крути, никуда не денешься. Другое дело, что каждый художник создает свой его вариант.

Ваши рассуждения о длине текста и о соотношении слов и картинок - на очень интересную, глубокую тему. Некоторые полагают, что, если удастся придумать компьютерный алгоритм поиска для изображений, то человечество вообще забудет о буквах. Я надеюсь, что этого не произойдет, но поживем - увидим. Я тоже постоянно об этом думаю: http://egovoru.livejournal.com/11598.html и http://egovoru.livejournal.com/14894.html.
vls_smolich
Jul. 20th, 2013 12:58 pm (UTC)
Вы знаете, вот это ваше:
"Перевод же текста в электронную, виртуальную реальность, в принципе, позволяет увеличить его длину до беспоконечности".
Ведь -- да, действительно. Я как-то даже не задумывался.

Подумал-подумал, и вот что у меня получается:
По-моему, она всё-таки реализуется -- правда, несколько по другому. На сайтах Проза Ру, Стихи Ру -- сколько сейчас стало писателей и поэтов. Я и сам грешен. Конечно, уровень качества нашего совместного продукта упало катастрофически, но это вопрос другой. Так что возможность создания бесконечного текста всё-таки востребовалась.

А вот "причину нелюбви современной молодежи к длинным линейным текстам"...
Мне кажется, не именно молодёжи, просто старшие возраста меньше представлены. Так было всегда -- лишь меньшая часть людей имеет потребность в постоянном чтении, тем более -- в писании. Большинство и раньше не читали, а тем более и не писали.
А сейчас они просто получили доступ к публичности -- вот и всё.
Честно говоря, по-моему, дело не в преимущественном развитии какого-либо из полушарий, а в неразвитости обеих.
Общение с помощью фотографий и эмоциональных возгласов -- всё как когда-то. Только тогда это была наскальная живопись.

А вот зависимость смещения предпочтений в сторону более стройных фигур в связи с изобилием, мне кажется лишь косвенной -- здесь всё-таки главнее переизбыток населения. То есть внутривидовая саморегуляция численности -- худые меньше способны к зачатию.
egovoru
Jul. 20th, 2013 01:38 pm (UTC)
"А сейчас они просто получили доступ к публичности -- вот и всё".

Несомненно. Многие "современные тенденции" на самом деле присутствовали в обществе уже давно, просто с развитием интернета у нас появилась возможность увидеть их более отчетливо, только и всего. И такого рода искажение перспективы всегда необходимо учитывать.

"Честно говоря, по-моему, дело не в преимущественном развитии какого-либо из полушарий, а в неразвитости обеих".

Это сложный вопрос. Я, будучи оптимистом, надеюсь, что все-таки происходит не всеобщее оглупление, а избирательная эволюция: одни навыки мышления заменяются другими, более востребованными в новой ситуации. Но, опять же, в отсутствие объективных количественных критериев судить об этом трудно.
vls_smolich
Jul. 20th, 2013 01:59 pm (UTC)
Нет, я тоже не об оглуплении говорю -- скорее, о том, что вообще никакого процесса развития не наблюдается.
Хотя я тоже оптимист.
Просто, мне кажется, что мы на эволюционном перекрёстке находимся.
egovoru
Jul. 20th, 2013 02:06 pm (UTC)
"Мы на эволюционном перекрёстке находимся".

Тут Вы не одиноки:

"Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян".

Edited at 2013-07-20 02:08 pm (UTC)
vls_smolich
Jul. 20th, 2013 02:25 pm (UTC)
Ницше? :)
Нет, не совсем так. Обезьяна -- не позор. И червь -- тоже. Да вообще любая форма жизни уже тем лишь ценна, что она живая.
А в отношении человека где-то похоже -- в том плане, что мы всё ещё переходное звено к настоящему человеку. Ещё эволюционируем. Просто не все. Причём, эволюционируем не генетически, а культурно -- именно культура является нашим эволюционным мотором.
egovoru
Jul. 20th, 2013 02:35 pm (UTC)
В моем прочтении, именно это последнее он и имел в виду. Мне никогда не удавалось понять, каким образом Гитлеру и Ко. удалось приспособить его идеи к своим нуждам.
rolerosa
Jul. 20th, 2013 01:05 pm (UTC)
Только перед прочтением вашего поста в очередной раз листал альбом моего любимого Петера Брейгеля-старшего. Считаю его основоположником примитивного искусства. А ведь он был современником Рафаэля и Леонардо. И Кустодиев творил раньше Малевича.
egovoru
Jul. 20th, 2013 01:28 pm (UTC)
Кустодиев не просто творил раньше, а именно против него конкретно Малевич и выступал: "Вот почему приятны вам Сомовы, Кустодиевы и разные старьевщики.
А мне ненавистны такие торговцы старьем" (http://ruslit.traumlibrary.net/book/malevich-kvadrat/malevich-kvadrat.html#work004001).

Брейгель, конечно - замечательный художник, и я тоже его очень люблю, но его существование свидетельствует только о том, что эта традиция (не знаю, как ее назвать: примитивизм все-таки не кажется мне самым точным определением, я бы, скорее, предпочла термин "условное искусство", но ведь всякое искусство - условно) никогда и не прерывалась, просто в наше пост-фотографическое время она приобрела еще большую актуальность, чем когда бы то ни было.
egovoru
Jul. 25th, 2013 12:19 pm (UTC)
Вот еще мнение, кажется, профессионального критика: http://tito0107.livejournal.com/6132.html. Его главная мысль: современный примитивизм породило пресыщение. По существу это вроде бы верно, но по тональности - как-то мимо цели. Автор рассматривает только технику как таковую, не принимая во внимание ее эмоциональное воздействие. А ведь это последнее - всего важнее. А Вы что скажете?
rolerosa
Jul. 28th, 2013 01:05 pm (UTC)
Извините за запоздание с ответом. Не каждый день удается пробиться к компьютеру. Мне как-то неудобно встревать в дискуссию на эту тему, которую вы вели с предыдущим корреспондентом. Слишком высок ваш уровень. Но, если вопрос мне, то куда денешься.
На мой взгляд 'примитивизм' - это не откат назад, а скорее историческое исследование, археология, реконструкция истоков, модель. Ведь, фигурка из какого-нибудь скифского могильника может сказать больше чем десятки трудов по данному предмету.
Что касается Малевича, то для меня 'Квадрат' - это поп-арт. А поп-арт - это маркетинговое искусство. Оно расцвело в 60-70х годах ХХв, благодаря тому, что богема, вдруг, поняла, что публика готова к лохотрону.
Богема - это шуты художников, как художники - шуты королей. В богему попадают те, кому очень хочется на сцену, но нет никаких к тому способностей. Они кормятся с рук у тех, кто продает свой талант сильным мира сего. Сами они ничего создать не способны. И вдруг...
Благодаря бурному демографическому взрыву, совпавшему с послевоенным индустриальным, появляется прослойка людей способных платить за развлечение, но без малейшего представления об искусстве в его исторической перспективе. То есть, средний культурный уровень платежеспособного населения резко понизился. Тут наступает время маркетинга и рекламы. "Они купят то, что ты им разрекламируешь". Это Энди Уорхолл, Поллак и тд.
Возможно Малевич отталкивался от другой парадигмы. Революция требовала уничтожения всего старого, а следовательно пустые музейные залы нужно заполнять азами: палочками, линиями, квадратами. К сожалению в начале века никто не хотел это покупать, пришлось ждать еще 50 лет.
egovoru
Jul. 28th, 2013 02:14 pm (UTC)
Спасибо за подробное изложение своих мыслей: очень интересно.

"Средний культурный уровень платежеспособного населения резко понизился". А Вы уверены, что средний культурный уровень имущих слоев прежних времен - аристократии или буржуа - был так уж высок? Судя по всему, Щукины и Третьяковы были все же в меньшинстве - а так все в основном "Темное царство".

Конечно, надо думать, что пришествие поп-арта как-то связано с социальными переменами - но при нашем взгяде назад как-то уж очень трудно определить, когда и почему произошел критический поворот.

Соглашусь с Вами, что сам Малевич, похоже, имел в виду что-то совсем другое. Некоторые историки указывают на Пикассо как на "источник зла" и, может быть, что-то в этом есть - что на дальнейший ход событий повлияли свойства личности этого конкретного творца. Но, конечно, это не могло быть едиственной силой, да и неизвестно, кто на кого повлиял, время на личность или личность на время.

Edited at 2013-08-04 01:18 am (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )