?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хотела было еще раз лягнуть художников-концептуалистов – за то, что они, кажется, совсем забыли, что искусство должно создавать красоту, но вовремя спохватилась. Ведь прекрасное – не самоцель. Первобытный художник рисовал оленя для того, чтобы ему повезло на охоте. И мне кажется, вот эта роль искусства – магическая – не только сохранилась и поныне, но она-то и есть самая главная.

Ведь почему мы воспринимаем «Бедствия войны» или «Колымские рассказы» как великие произведения искусства? Некоторые скажут, что причина – эмоциональный шок, который вызывает у нас их жуткий предмет. Но шока самого по себе явно недостаточно. Наверное, дело в том, что мы испытываем громадное облегчение, обнаружив, что талант художника может что-то сделать с этой жутью. Так что в конечном счете получается, что художник – это заклинатель мирового зла.

is
«Газетный камень» с индейскими петроглифами в Монтиселло, Юта

Posts from This Journal by “искусство” Tag

Comments

egovoru
Nov. 27th, 2015 02:07 pm (UTC)
А вот еще хорошо сформулированные мысли на ту же тему в чужом журнале.
nebos_avos
Nov. 27th, 2015 03:15 pm (UTC)
По-моему, дешевка.
egovoru
Nov. 27th, 2015 03:21 pm (UTC)
Да? А мне показалось, неплохо ;) Но, конечно, наше восприятие сильно зависит от бэкграунда, и я подозреваю, что Вы прочли гораздо больше рассуждений на подобные темы, чем я, а я-то вообще с трудом могу такое читать :(

Не только Мамардашвили, но и, скажем, Аверинцев - совершенно недоступный для меня автор: мне кажется, это какой-то мутный поток (поток сознания? Джойса и Ко я тоже никогда не могла читать), турусы на колесах, многозначительные намеки на содержимое выеденного яйца :(

Вот Гриша Дашевский мне понравился: просто, ясно, по делу и на одной-двух страничках ;) Интересно, что бы Вы сказали о его статьях?
nebos_avos
Nov. 27th, 2015 03:36 pm (UTC)
Статьи неплохие...хотя особых откровений я там не заметил.
egovoru
Nov. 27th, 2015 03:47 pm (UTC)
Мы с Вами уже, кажется, обсуждали, что на наше восприятие сильно влияет, что называется, способ подачи материала - и не только в художественном произведении, где, как понятно, форма - едва ли не главное, но и в публицистическом. Мне, видимо, близка эстетика, стилистика Дашевского, а стилистика Мамардашвили или Аверинцева - не близка.

Или, например, сколько бы мне ни говорили, что в писаниях Пелевина - масса умных, оригинальных мыслей, мне нет до них дела, потому что я не выношу саму его манеру письма :( Или, наоборот, те, кто ругает Довлатова за "пошлость" (вроде Димы Быкова), на самом деле, я подозреваю, просто не приемлют его художественной манеры - и потому совершенно не способны почувствовать его содержание. А?
nebos_avos
Nov. 27th, 2015 03:54 pm (UTC)
Согласен, стилистические предпочтения, видимо, глубоко связаны с психоментальным строем читателя.
egovoru
Nov. 27th, 2015 03:58 pm (UTC)
Да. Мы, читатели, все - та женщина, о которой написал тот же Довлатов:

"В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса." ;)