Что "спрос рождает предложение" - это, конечно, преувеличение. Точнее говорить "спрос корректирует предложение". Механизм реализации подобной корректировки - превышение предложения над спросом (право покупателя на выбор). Тут приходится держать баланс: чем больше выбор мы предоставляем покупателю, тем больше нераспроданные остатки, и их себестоимость придётся заложить в цену той части, которая продастся. Следовательно, торговля рассчитывает наценку, исходя из планируемого сезонного остатка, и если наценка выше, чем у конкурентов, цены будут выше, продажи меньше и остатки больше. Иными словами, все ориентируются на некоторые среднерыночные наценки, превышать которые ради выбора покупателя себе дороже.
Со стороны производителя свой интерес: чем лучше заказывается данная позиция, тем больше объём производимой партии и ниже цена. Поэтому процесс заказа выглядит так: со всех клиентов-магазинов собираются заявки, суммируются, и если оказывается, что какую-то модель/цвет/размер заказало слишком мало клиентов, позиция в производство не запускается, о чём клиентам высылается уведомление. Резюмируя: система корректировки предложения под спрос работает (заказ на позиции, не проданные в этом сезоне, на будущий будет сокращён), но её возможности ограничены.
Если нужно что-то особенное, возможно изготовление под заказ. Такое редко бывает в обуви, но вот в мебели, например, без проблем. Себестоимость, естественно, получается в разы выше, чем у серии, поэтому и объемы подобного рынка невелики. Зачастую клиенты, сравнивая цену за свои "хотелки" с ценой стандарта в магазине, выбирают стандарт.

Любой дизайнер мечтает об известности. Следовательно, ему нужно придумать такие модели, которые будут хорошо продаваться. При этом люди таковы, что им не нужны прошлогодние модели - мы все хотим чего-то нового. Поэтому дизайнер не может ограничиться только модификацией прошлых хитов - без новых идей его заказы быстро упадут. Но новые идеи всегда несут известную долю риска - новая коллекция может "не пойти". В результате выбор новинок на потребительских рынках есть всегда, но доля его определяется консервативностью покупателей - в моде новинок больше, в мебели меньше.
Заказчики в моде действительно оптовики. Как правило, заказывают специально "натасканные" люди - байеры. Требования к ним такие же, как к дизайнерам - баланс между продаваемостью и новизной. Байеры, которые ориентируются только на прошлые хиты, заказывают скучные (по оценкам конечных клиентов) коллекции. Тут я немного в теме, поскольку был бизнес по торговле одеждой (продавали итальянские марки) - сеть из нескольких десятков магазинов. Отбор и обучение байеров были в моём списке обязанностей. Кстати, за работой хороших байеров внимательно следят дизайнеры (многие приезжают на заказы) - по тому, какие вещи отбирают байеры, как они их комбинируют, в каком количестве заказывают, становятся понятны предпочтения клиентов конкретной страны (а они в разных странах сильно разные). И замечания (в ту и другую сторону) часто бывают дельные.
"Мы говорим о массовом производстве" - мы говорим о том, как спрос определяет предложение. В сегменте индивидуальных заказов это происходит автоматически, в массовом приходится искать компромисс.

Да, байеры отбирались из продавцов и были обязаны работать в магазинах в свободное от остальных обязанностей время.

Подумал, что не совсем корректно описал побудительные мотивы к обновлению коллекций. Производители по большому счёту делятся на две категории: дизайнерские фирмы (новаторы) и копировщики (падальщики). Дизайнерские фирмы очевидно кормят дизайнера (скорее, нескольких) и штат вспомогательных работников. Плюс они рискуют, предлагая новинки. Поэтому тиражи у них небольшие, а издержки высокие. Падальщики копируют чужие хиты, поэтому их риски гораздо меньше, тиражи больше и себестоимость (и цены) значительно ниже. Нам приходилось работать с подобными фирмами, естественно, продавались их вещи хорошо. Некоторые очень крупные конторы, например, ЗАРА или ИКЕА - типичные падальщики. Пусть вас не обманывает то, что ИКЕА пишет "дизайн такого-то" - работая в мебели, я видел эти идеи сначала на сайтах или в дизайнерских журналах, и лишь спустя пару лет они появлялись в магазинах ИКЕА. Задача дизайнеров последней - адаптировать идею к массовому производству, что тоже требует определенных навыков, но, согласитесь, не совсем новация.
В итоге дизайнерские фирмы просто не смогут прожить, дублируя свои хиты - падальщики идут следом и всё ценное подбирают. Тем самым подгоняя дизайнеров постоянно предлагать что-то новое. Конечно, новый дизайн в моде - это не настоящие инновации, изменяющие нашу жизнь, это скорее бег по кругу. Но подобная модель реализована практически в любом бизнесе. Возвращаясь к теме Китая, его бизнес-модель - мировой падальщик. А мировым дизайнером (новатором) была Америка - не случайно США высасывали мозги по всему миру (я встречал цифру, что половина докторов наук в США - эмигранты). Но реальная промышленность - это не мода, здесь требуются действительно новые идеи. Которые всё дороже, и которых всё меньше. Сейчас мы видим, как Китай растолстел, сжирая Америку (с Европы тоже кое-что перепало). Сможет ли он генерировать идеи сам? Не очевидно. Хотя кое-какие плюсы у него есть. Но это отдельная тема.

Да, это преувеличение. С другой стороны, Америка сама копала себе яму. Американских производителей потребительских товаров давили сети типа Волмарта, так что, кроме переноса производств в ЮВА, деваться им было особо некуда. Хотя поначалу при работе с Китаем прибыли всё равно получались сказочные. Но американцы надеялись попастись на этой поляне подольше. Китайцы же беззастенчиво передрали все привезенные технологии, что в Штатах не было бы реально - там патентная система, я бы сказал, гипертрофирована, постоянно друг с другом судятся.
Про свободу, необходимую для генерации идей, я писал, но будет ещё продолжение.

Ладно, тогда здесь еще поною. У меня постоянно возникают проблемы с поисками функциональных вещей: теплой зимней одежды, удобной обуви, обычных черных носков без рисунка. В какой-то год я не сумела найти зимние ботинки без каблуков, в какой-то свалилась напасть в виде свитеров с хомутом и всякими другими массивными хреновинами, и я не отыскала ни одного обычного свитера, который бы помещался под пальто, не топорщась там и не вздуваясь бугром. Я не верю, что нейтральные удобные функциональные вещи не пользуются спросом. В любом же случае даже самой заядлой моднице все это нужно. Остроносые пыточные колодки на шпильке это, конечно, хорошо, но надо ж в чем-то и за хлебом по-быстрому выскочить. Также экстравагантная декоративная одежда часто требует нейтральных однотонных вещей себе в пару, в качестве пододевки, например. Т.е. опять же, на нейтральные однотонные вещи неизбежен спрос. А между тем, предложение этот легко предсказуемый, надежный, стабильный спрос даже и не думает удовлетворять, потому как регулирует предложение не спрос, а представления производителей о спросе, которые могут быть самыми что ни на есть неадекватными.

Прочитала диалог выше. Чем-то похоже на эволюционный алгоритм: отбор потребителями наиболее удачных комбинаций из множества случайно выпавших. Одно только критическое (и катастрофическое) отличие: результаты отбора не сохраняются, для того чтобы породить на своей основе новые варианты. Вместо этого ежегодно они сбрасываются на ноль, и т.о. эволюция не имеет шансов куда-либо продвинуться.

Людям присуще определенное естественное стремление к новизне, однако ж раньше почему-то мода не менялась так стремительно. Были времена, когда внучка могла унаследовать бабушкино платье и спокойно в нем ходить, не привлекая удивленных взглядов. Ускорение моды связываю с 1) подешевением тканей и готовой одежды 2) активным навязыванием ранее не существовавших потребностей потенциальному покупателю 3) и может быть, сменой общей картины мира, признанием прогресса, развития, новизны, перемен самоценностью.

Если прямо сейчас появятся такие роботы, они будут общедоступны и способны делать любую одежду, визуально неотличимую от той, что шьется вручную, это обвалит соответствующий сектор бизнеса, а значит и маркетинг (пункт 2). Но с другой стороны сделает новую одежду еще более доступной (пункт 1). Могу предположить, что сначала мода ускорится, когда люди дорвутся до этой технологии, а потом замедлится по сравнению с нынешним уровнем, когда наступит насыщение. Ну и общий разброс фасонов, скорей всего, увеличится. Любители носить удобную одежду получат больше возможностей, любители носить ни на что не похожие уникальные вещи тоже получат больше возможностей. Но и модные тренды никуда не денутся.

Но это грубый прогноз. А так вообще много нюансов. Все равно на этом можно будет делать бизнес: на комплектующих, которые предоставляют все больше возможностей, расходных материалах, софте, готовых, разработанных кем-то фасонах. И продукт, может, будет чем-то отличаться: будет бесшовным, не будет иметь характерной структуры ткани. Сначала это будет престижно, пока робот будет дорогим, а потом наоборот, станет престижно покупать одежду, сшитую вручную. Ну и к тому времени, когда такое станет возможно, перемены произойдут и во всем остальном, что делает прогноз уже совсем ненадежным.

> а почему бы не вернуть к жизни профессию портного?

Так оно и произойдет, этот тренд уже и сейчас заметен - весь этот хэнд мэйд и т.д.

"Спрос рождает предложение"
Кто кого рождает? :)

Спрос рождает предложение.
Иногда.

Или еще: массовый спрос рождает предложение (тоже массовое, надо полагать).

Монополизация да, но часто есть кто-то, кто хочет отвоевать кусочек рынка, предложив что-то такое, чего на нем не хватает.

Я думаю, можно обойтись без любого конкретного товара :)

Потребности, конечно, отменить нельзя, но удовлетворять их можно по-разному, хотя бы чуть-чуть по-разному.

Чем более массово производство, тем ниже издержки, приходящиеся на одну единицу продукции, поэтому, конечно, предложение стремится к унификации. Иначе проще проиграть в конкурентной борьбе.

С другой стороны, далеко не каждый потребитель потянет покупку эксклюзива. Лучше ходить в одинаковых пуховиках и есть одинаковые пельмени, чем мерзнуть и голодать.

Но есть и противоположные примеры: у нас народ перестал пить наиболее распространенные марки пива (имеется ввиду разбавленный на местных заводах порошок под известными мировыми брендами). Всем хочется чего-нибудь этакого, и оно появляется.