Воинственность – одно из самых загадочных свойств человеческой природы. Загадочных в том смысле, что организованное массовое истребление особей своего вида практически не встречается у других животных. То, что Джейн Гудолл обнаружила у шимпанзе, конечно, подсказывает, откуда все пошло, но все-таки у них это – отдельные эпизоды, исключения из правила, а у нас?.. И я подумала, что, возможно, все дело здесь в первородном грехе – иными словами, в том, что с увеличением относительного размера мозга, а вместе с ним и черепа, и переходом к прямохождению роды стали гораздо более рискованным делом, чем прежде.
Отто Дикс. Жертвы газовой атаки. 1924 (отсюда)
Ведь что значит «умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей»? Это значит – высокая смертность рожениц и, как следствие, нарушение полового баланса популяции в совершенно недопустимую сторону: ведь если в полигамии еще можно усмотреть какой-то резон, то в полиандрии – уж вовсе никакого. Следовательно, должен был выработаться какой-то компенсационный механизм для уничтожения избыточных представителей нерожающего пола – и это и есть война.
При всей фантастичности, эта гипотеза отлично объясняет основные свойства человеческой воинственности: сцепленность с Y хромосомой, универсальность и неистребимость. А главное, оставляет некоторую надежду на будущее: ведь если со смертностью рожениц удалось более или менее справиться, то, может, и воинственность все же когда-нибудь исчезнет – как уже ненужная?..
Posts from This Journal by “война” Tag
-
Без них идет кино
Только недавно узнала, что автор этих слов – Евгений Винокуров. У родителей была магнитофонная запись – я под нее выросла. Может, потому я и сейчас…
-
Топчи их рай, Аттила
Текущие новости и так заставляют задуматься, а тут еще уважаемый
dmatveev напомнил о книге, которую я давно собиралась прочесть,… -
И, значит, остались только иллюзия и дорога
Если бы проводили конкурс на самый неправдоподобный фильм о войне, я бы отдала первый приз этому шедевру Жана Ренуара, производства 1937 года. По…
Comments
Edited at 2013-08-13 03:27 pm (UTC)
Дочитал.
Но отправная точка у Вас грехопадение и проклятие Божие:
«все дело здесь в первородном грехе ... "умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей"».
А эволюция «подправила» высокую смертность рожениц, на которую их обрек Бог, в сторону равновесия полов, придав мужчинам, стремление убивать друг друга и насиловать чужих самок.
А ученые - те обходятся без этих "вкраплений" библейской мифологии.
Причиной высокой смертности человеческих рожениц, по сравнению с обезьянами, считается именно их "человечность" - то есть, прямохождение и увеличенная (за счет более развитого мозга) голова плода. Более детально это описано, например, здесь: http://www.bu.edu/anthrop/files/2011/10/Rosenberg-statement-03.pdf
Edited at 2013-08-14 12:39 pm (UTC)
Когда же совершился переход к земледелию, такая причина смерти, очевидно, отпала. Возникает вопрос, а как изменилась при этом воинственность? Стивен Пинкер в своей книжке (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature) приходит к выводу, что воинственность закономерно снижается по ходу человеческой истории, но кое-кто с ним и не согласен.
Что же касается разума как причины войны - а Вы действительно считате, что война - это разумно?..
Я бы еще согласилась, что война - это способ регуляции численности, но такая интерпретация не снимает вопроса, почему именно он возник у людей. Лемминги, скажем, при перенаселении бросаются в пропасть; другие животные, исчерпав все ресурсы, начинают просто вымирать, а вовсе не истреблять особей своего вида.
Edited at 2013-08-15 01:11 am (UTC)
1. У человека довольно сильно выражена половая разница между женщинами и мужчинами, т. к. беременность долгая, а беременная женщина плохой охотник и защитник территории.
2. Так же есть мнение, что тут еще дело в слабой природной оснащенности человеческого тела для смертоубийства: когтей нет, зубы тоже оставляют желать лучшего, а агрессивность поведения сложилась еще до того, как предчеловек сумел хорошо вооружиться орудиями, которые можно было бы использовать для убийства себе подобных.
То есть, я хочу сказать, что нападая на себе подобных,с целью отобрать добычу, самку, территорию охоты и тд, человек вел себя в соответствии с запрограммированными животными инстинктами. Вина разума в том, что благодаря ему стали возможны не только поединки "один на один", но и групповые налеты, а следовательно массовые убийства, в милитаристской литературе называемые войнами.
http://www.gazeta.ru/science/2013/07/19_a_5441109.shtml
В любом случае проблема слишком сложна, чтобы ответ был таким простым.
В человеческой воинственности мне только одно представляется однозначным -- как у двигателя прогресса КПД её весьма высок.
Но я, конечно, согласна, что принимать этот вывод за окончательный - преждевременно. Из книжки Пинкера ясно видно, как трудно точно установить количество жертв даже в сравнительно недавних войнах - а что уж говорить о доисторических временах? А аналогии между ныне живущими "дикарями" и доисторическим человеком как инструмент исследования последнего уже многократно подвергались сомнению.
Война же как двигатель технического прогресса - конечно, весьма популярный тезис, но мне все же думается, что цель здесь - все-таки война, а прогресс - только средство.
Знаете, раньше как-то над этой проблемой -- истоков человеческой воинственности я вообще как-то не задумывался, а вы меня заинтересовали. Стоит подумать.