?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наверное, многие еще помнят когда-то знаменитый советский мультфильм по сказке норвежского писателя Альфа Прейсена. Эта сказка – аллегория нашего амбивалентного отношения к рациональному способу познания мира. С одной стороны, мы вроде бы признали его наиболее действенным; во всяком случае, мы не собираемся отказываться от созданных на его основе автомобилей и компьютеров. Но, с другой стороны, нас все время преследует смутное беспокойство, что здесь таятся какие-то подводные камни.


Поэты, как всегда, точнее всех формулируют суть дела: «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп»; «Человек, называющий все по имени, отнимающий аромат у живого цветка». То есть, рациональный анализ – враг непосредственного восприятия. А почему, собственно?

Я отчетливо помню, как мне было неприятно, когда, после прочитанного за одну ночь, не закрывая книги, «Преступления и наказания», наша замечательная учительница литературы пыталась выяснить у нас, почему же, все-таки, Раскольников убил старушку? Задаваться такими вопросами мне тогда казалось кощунством, но теперь я отношу это к неустойчивости психики переходного возраста. С тех пор я давным-давно поняла (не без помощи этой учительницы, за что я ей и благодарна), что никакое последующее рассуждение не способно задним числом убить первое непосредственное впечатление.

Но вот в том, что это рассуждение не влияет на новые впечатления, я уже не так уверена. Если наши мысли, несомненно, зависят от наших чувств, то и наши чувства, похоже, зависят от наших мыслей. А раз так, то с каждой новой мыслью наш взгляд на мир меняется, и оценить последствия этого очень трудно.


А вот гораздо более развернутый текст уважаемого maa13 про этот же мультик.

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

nebos_avos
Oct. 26th, 2013 10:35 am (UTC)
Чтобы лжи и злу обнаружиться, надо ведь заглянуть "за" красоту. Каким образом, не поясните ли?
egovoru
Oct. 26th, 2013 10:54 am (UTC)
Так я же и говорю, что мы к этому совсем не склонны, и даже (некоторые из нас) настаиваем на искусстве для искусства! Это автор комментария полагает, что между мыслью и чувством наблюдаются полностью симметричные отношения.

Я же пишу как раз о том, что этой симметрии нет: мы вроде бы полагаемся на разум, но в то же время опасаемся его "отравляющего действия", еще со времен Екклесиаста: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".
nebos_avos
Oct. 26th, 2013 11:53 am (UTC)
*мы к этому совсем не склонны*

Допустим, склонились. В таком случае что означает "заглядывание за"? Вы же не станете с приглянувшейся Вам картины сдирать краску, дабы докопаться до ее глубинной сути. Вот я и спрашиваю: какой Вам мыслится альтернативный тому способ?

Edited at 2013-10-26 11:55 am (UTC)
egovoru
Oct. 26th, 2013 12:34 pm (UTC)
Почему "не станете сдирать краску"? Мы же в каком-то смысле именно этим и занимаемся: что такое все наше искусствоведение, литературоведение и пр., как не "сдирание краски"?..
nebos_avos
Oct. 26th, 2013 12:40 pm (UTC)
Неужто состоит оно в изничтожении исследуемого "объекта"?!
egovoru
Oct. 26th, 2013 12:50 pm (UTC)
Так это же и есть тот вопрос, на который я пытаюсь ответить! Мы с Вами надеемся, что это не так, а вот Блок, похоже, опасался, что не то что литературоведение, но даже и сама литература - это "отнимание аромата".
nebos_avos
Oct. 26th, 2013 03:25 pm (UTC)
Вы пока не ответили на мой исходный вопрос: каким образом "за" красотой можно обнаружить ложь и зло? Более-менее это понятно применительно к красивой женщине. Если она стерва, то стервозность на ее лице подчас "написана" вместе с красотой; а если нет, то о ней мы узнаем по ее поступкам.
А как насчет произведения искусства? Мне это, чесслово, непонятно!
egovoru
Oct. 26th, 2013 03:36 pm (UTC)
Но это же не мои слова, и я не берусь судить, что конкретно имел в виду уважаемый a_gorb, произнося их. Давайте спросим его самого?

Edited at 2013-10-26 03:50 pm (UTC)