?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Орды и царства образуя

Необычная – по сравнению с Европой – авторитарность российского государства, действительно, заставляет задуматься о ее причинах. Распространенное мнение – во всем виноваты монголы. Признаюсь, я даже вынашивала шальную мысль, что представление о божественной природе царской власти они принесли на Русь не откуда-нибудь, а из Поднебесной империи, управляемой Сыном Неба.


180px-CoronationOfOgodei1229
Что же касается самой Орды, то ведь эти кочевые племена успели взрастить еще только первые нежные всходы государственности. Великий хан избирался курултаем: после смерти Угэдея монголы повернули назад, не дойдя до Вены, потому что надо было возвращаться в Каракорум для участия в выборах! А вот (на картинке) курултай избирает самого Угэдея после смерти Чингиза: мне представляется нечто вроде совета старейшин, знакомого нам по романам о Чингачгуке и Ко. Так что, несмотря на всю пресловутую дикость и кровожадность монголов, свалить на них еще и заразу авторитарности никак не удастся – хотя география их империи и кажется нам очень, очень знакомой.

Другой удобный козел отпущения – «дряхлая» Византия, с ее нехорошей репутацией косного, маразматического государства (этакий кафкианский «Замок»?). Но, оказывается, и ее императоры были в основном выборными, то есть, Второй Рим в какой-то мере все же сохранил традиции Первого – вопреки ощущению Бродского.

Так что, получается, на зеркало неча пенять, коли рожа крива: авторитарная власть – наше собственное изобретение. Словами Ивана Грозного: «Нашим государям никто ничего не указывает... никто их, вольных самодержавцев, не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает». Надо полагать, под этим «никто» он подразумевает именно монголов – т.е., он хочет сказать, что теперь ему уже не надо выпрашивать ханский ярлык. Может быть, авторитарность московских государей вызвана эффектом домино – вырвавшись на свободу из-под монголов, захотели отыграться на подданных?..

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Времена не выбирают

    Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не заглядывая уж слишком далеко, я насчитала три таких и…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

evgeniirudnyi
Dec. 27th, 2013 09:39 pm (UTC)
Ваша ссылочка не соотвествует этой

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Byzantine_emperors

Вряд ли можно говорить про выбор императора в Византии.
egovoru
Jan. 1st, 2014 12:49 pm (UTC)
Да, на протяжении 1000 лет Византии определенно наблюдалась эволюция института монархии: начали от некоего подобия выборности и постепенно переходили ко все большему абсолютизму. Собственно, ведь и с Александром Македонским произошло то же самое: завоевав Персию, он тоже захотел стать богом, как и местные цари.

И все же, мне думается, в нашем случае сваливать все на Византию несправедливо: ведь ее влияние началось задолго до монголов, а резкий перелом в типе российского государства произошел только после ее падения.

evgeniirudnyi
Jan. 1st, 2014 02:23 pm (UTC)
Я сейчас начал слушать Kenneth W. Harl, The World of Byzantium. Автор утверждает, что переход к автократичному правления как раз начался с Константина и перехода власти в Константинополь.

До этого однако я слышал, что император в Римской империи практически с самого начала считался живым богом (разве не так например было при Нероне?). Этим как раз объясняли преследования христиан, поскольку они не могли признать в императоре бога. Однако я не специалист по Риму, поэтому не могу сказать, кто прав, кто нет.

В статье аспиранта, на которую вы дали ссылку, не видно логики. По-моему неразумно смешивать престолонаследие и самодержавность. Престолонаследие было в те времена нормальным институтом передачи власти практически повсюду, в этом отношении Россия никак не была исключением.

Отличие Византии от Западной Европы с самого начала было в соотношении между духовной и светской власти. Если в Западной Европе эти две власти были разделены, то в Византии практически с самого начала патриарх практически был ниже императора по статусу - церковь и государство были неотделимы и совмещены в императорской особе. Именно это по-моему как раз прямой путь к самодержавию. Римский император как бог - это другой случай, поскольку при политеизме богом меньше, богом больше, особой роли не играет.

Я кстати не думаю, что слово сваливать (искать виновных) применимо в данном случае. Россия развивалсь так как развивалась. Почему, собственно говоря, следует стыдиться истории России? Неприятные стороны можно найти в истории любой страны.
egovoru
Jan. 1st, 2014 03:37 pm (UTC)
Сразу оговорюсь, что, употребляя слово "сваливать", я имею в виду просто причинно-следственную связь: скажем, если бы не контакты с В., то - и т.д. Оно выбрано мною просто для оживления языка, эмоциональная окраска или оценка здесь не подразумеваются.

Согласна с Вами, что еще и в первом Риме можно проследить тенденцию к обожествлению власти императора - если я правильно помню, первым, кто официально провозгласил себя богом, был уже Октавиан.

И Ваше замечание о том, что бог в языческом Риме - это совсем не то же самое, что Бог в христианской Византии, я полагаю очень верным. Я, кстати, с интересом прочла в книжке о раннем христианстве, что даже для самого Константина обнаружить, что принятие христианства означает абсолютное исключение каких бы то ни было других религий, было неприятным сюрпризом - слишком уж такая ментальность была далека от римской. Он вроде бы сначала думал, что принять х. - это просто назначить на роль Юпитера кого-то другого.

Что же касается разного соотношения ролей императора и патриарха, то тут я могу сказать, что в Европе оно действительно было настолько другим, чем в В., что мне, например, вообще трудно ее понять. Почему, собственно, император Священной Римской империи (кстати, именно выборный!) должен был одобряться Папой? Почему эта империя вообще называлась Римской, когда к Риму она не имела уже почти никакого отношения?

Я думаю, что принципиальное отличие здесь в том, что Западная церковь прошла через долгий период практического отсутствия государства - то, что мы называем Темными веками, и сама играла роль главной организующей силы, а Восточная всегда существовала в контексте достаточно мощной государственности.

evgeniirudnyi
Jan. 1st, 2014 03:47 pm (UTC)
"Западная церковь прошла через долгий период практического отсутствия государства"

Более правильно, по-моему, было бы сказать, наличие многих слабых государств, которых связывала между собой духовная связь, закрепленная в Риме. Другими словами, наличие многих независимых, но связанных между собой, центров власти.

К слову сказать, сегодня увидел чудный текст Кураева, который как нельзя лучше подходит к теме самодержавие в России

Новогодняя сказка
http://diak-kuraev.livejournal.com/572426.html

Вот как интересно получается. Идеи живут своей собственной жизнью.
egovoru
Jan. 1st, 2014 04:35 pm (UTC)
"наличие многих слабых государств, которых связывала между собой духовная связь"

Для меня в этой истории самое удивительное - то, что все эти варвары, доконавшие Рим, тоже уже были христиане! То есть, эта религия успела распространиться и на окрестные дикие племена.
egovoru
Jan. 1st, 2014 04:36 pm (UTC)
"Идеи живут своей собственной жизнью"

Ну, так это же и постулирует теория мемов!
egovoru
Jan. 1st, 2014 04:25 pm (UTC)
"неразумно смешивать престолонаследие и самодержавность"

Я с Вами согласна, что сам по себе факт престолонаследия вовсе не обязательно означает абсолютизм правления, и Британская монархия - самый простой тому пример.

Строго говоря, самодержавность, т.е., принадлежность всей власти одному лицу, вообще никак не подразумевает, что эта власть должна быть наследственной. Однако обоснование того, что власть должна принадлежать именно этому лицу, а не другому, сильно облегчается, если мы признаем некое принципиальное его отличие от всех остальных. А наиболее легкий способ утвердить это отличие - связать его с генетикой (прием, популярный не только у самодержцев!) Таким образом, "принадлежность к царскому роду" становится автоматическим мандатом на власть, и сам вопрос о законности такой власти отпадает.

Кстати сказать, многие исследователи отмечают, что в домонгольской Руси практиковался не вертикальный (от отца к сыну), а горизонтальный (от брата к брату) механизм престолонаследия, и связывают именно с ним тот кровавый беспредел, в котором она пребывала. (Чтение истории других стран, где такого обычая не было, показывает, однако, что кровавый беспредел там был все равно).
egovoru
Jan. 1st, 2014 04:45 pm (UTC)
"Автор утверждает, что переход к автократичному правлению как раз начался с Константина"

Признаю, конечно, что серьезный анализ этой проблемы требует скрупулезного изучения источников, и что в рассмотрение следует принимать не только сам механизм престолонаследия, но и вообще все детали конкретного правления. Я, конечно, не обладаю такими знаниями, и поэтому могу судить только очень поверхностно.

Моя самая общая идея - что тенденция к авторитарности власти усиливается по мере роста самой империи. Факт, что некоторым большим государствам все же удается этой тенденции избежать - и этот их опыт заслуживает самого тщательного изучения.
egovoru
Aug. 19th, 2015 12:52 pm (UTC)
Ivanov-petrov рассказывает о книжке какого-то филолога, который полагает, что, когда Иван Грозный решил построить в Москве Третий Рим, он все же ориентировался не на реальную Византию (к тому времени уже сильно ослабевшую), а на собственные представления о государственной власти. Если этому действительно существуют доказательства, это очень интересно.
evgeniirudnyi
Aug. 19th, 2015 03:01 pm (UTC)
Завоевание Византии Османской имерией: 1453 год.

Иван Грозный: 1530 - 1584.

Ваше утверждение про Византийскую империю во времена Ивана Грозного поэтому не очень понятны.

С другой стороны, сравнение устройства Византии и устройство России достаточно похожи.
egovoru
Aug. 19th, 2015 10:18 pm (UTC)
Все правильно: ведь именно захват Константинополя турками и породил у московских властителей идею Третьего Рима! Соответственно, влиянием Византии (сознательным желанием построить государство по византийскому образцу) иногда объясняют столь ярко выраженную автократичность российской государственности, отличающую ее от европейских.

Так вот, автор той книжки, насколько я поняла из приведенного отрывка, делает вывод, что от Византии были взяты только внешние формы, а содержание было в них вложено свое, родное.
evgeniirudnyi
Aug. 20th, 2015 05:13 pm (UTC)
Теперь только осталось понять, откуда взялось свое родное, а также найти отличия между родным и византийским.
egovoru
Dec. 14th, 2016 01:24 pm (UTC)
"Теперь только осталось понять, откуда взялось свое родное, а также найти отличия между родным и византийским"

Автор интересной недавней статьи утверждает, что вообще-то Россия развивалась вполне параллельно Европе, а если какие-то отличия и есть, то они объясняются исключительно низкой плотностью населения и географическими особенностями. Что скажете?
evgeniirudnyi
Dec. 14th, 2016 07:06 pm (UTC)
Я сейчас читаю книгу про Кропоткина (The Prince of Evolution, Dugatkin) и думаю, как я плохо знаю историю России. Кстати, вы не знаете почему российские биологи практически не упоминают Кропоткина как биолога?
(no subject) - egovoru - Dec. 14th, 2016 11:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 16th, 2016 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 17th, 2016 12:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 17th, 2016 07:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 17th, 2016 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 17th, 2016 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 18th, 2016 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 18th, 2016 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 18th, 2016 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 18th, 2016 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Dec. 18th, 2016 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 18th, 2016 07:42 pm (UTC) - Expand