?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Орды и царства образуя

Необычная – по сравнению с Европой – авторитарность российского государства, действительно, заставляет задуматься о ее причинах. Распространенное мнение – во всем виноваты монголы. Признаюсь, я даже вынашивала шальную мысль, что представление о божественной природе царской власти они принесли на Русь не откуда-нибудь, а из Поднебесной империи, управляемой Сыном Неба.


180px-CoronationOfOgodei1229
Что же касается самой Орды, то ведь эти кочевые племена успели взрастить еще только первые нежные всходы государственности. Великий хан избирался курултаем: после смерти Угэдея монголы повернули назад, не дойдя до Вены, потому что надо было возвращаться в Каракорум для участия в выборах! А вот (на картинке) курултай избирает самого Угэдея после смерти Чингиза: мне представляется нечто вроде совета старейшин, знакомого нам по романам о Чингачгуке и Ко. Так что, несмотря на всю пресловутую дикость и кровожадность монголов, свалить на них еще и заразу авторитарности никак не удастся – хотя география их империи и кажется нам очень, очень знакомой.

Другой удобный козел отпущения – «дряхлая» Византия, с ее нехорошей репутацией косного, маразматического государства (этакий кафкианский «Замок»?). Но, оказывается, и ее императоры были в основном выборными, то есть, Второй Рим в какой-то мере все же сохранил традиции Первого – вопреки ощущению Бродского.

Так что, получается, на зеркало неча пенять, коли рожа крива: авторитарная власть – наше собственное изобретение. Словами Ивана Грозного: «Нашим государям никто ничего не указывает... никто их, вольных самодержавцев, не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает». Надо полагать, под этим «никто» он подразумевает именно монголов – т.е., он хочет сказать, что теперь ему уже не надо выпрашивать ханский ярлык. Может быть, авторитарность московских государей вызвана эффектом домино – вырвавшись на свободу из-под монголов, захотели отыграться на подданных?..

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Времена не выбирают

    Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не заглядывая уж слишком далеко, я насчитала три таких и…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

egovoru
Jan. 1st, 2014 04:25 pm (UTC)
"неразумно смешивать престолонаследие и самодержавность"

Я с Вами согласна, что сам по себе факт престолонаследия вовсе не обязательно означает абсолютизм правления, и Британская монархия - самый простой тому пример.

Строго говоря, самодержавность, т.е., принадлежность всей власти одному лицу, вообще никак не подразумевает, что эта власть должна быть наследственной. Однако обоснование того, что власть должна принадлежать именно этому лицу, а не другому, сильно облегчается, если мы признаем некое принципиальное его отличие от всех остальных. А наиболее легкий способ утвердить это отличие - связать его с генетикой (прием, популярный не только у самодержцев!) Таким образом, "принадлежность к царскому роду" становится автоматическим мандатом на власть, и сам вопрос о законности такой власти отпадает.

Кстати сказать, многие исследователи отмечают, что в домонгольской Руси практиковался не вертикальный (от отца к сыну), а горизонтальный (от брата к брату) механизм престолонаследия, и связывают именно с ним тот кровавый беспредел, в котором она пребывала. (Чтение истории других стран, где такого обычая не было, показывает, однако, что кровавый беспредел там был все равно).