?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмертно помилованный в уходящем году Тьюринг имел в виду мышление (intelligence), а не сознание, но его подход кажется мне наиболее перспективным и в этом последнем случае. О сознании как субъективном ощущении мы мало что можем сказать, кроме того, что оно у нас есть; но вот вопрос о том, как распознать наличие сознания в другом - в сущности, единственный, который позволяет нам хоть как-то перебросить мостик между субъектом и объектом.


Когда-то мы жили в горах. Когда-то мы видели проявления сознания во всех окружающих нас предметах и явлениях - грозе, реках и деревьях; иными словами, наш тогдашний тест Тьюринга пропускал все эти объекты. Но потом мы его усовершенствовали, и гроза и Ко. выпали из категории сознательных. Соответственно, когда (если) нам все же удастся сделать компьютер, способный пройти наш нынешний тест, то ведь немедленно встанет вопрос: а как можно усовершенствовать сам тест, чтобы все-таки выявить компьютер?

turingTest


Comments

egovoru
Dec. 31st, 2013 08:25 pm (UTC)
Спасибо за наводку - текст Шевченко, несомненно, очень интересный. Однако, его автор исходит из утверждения, что Тьюринг якобы доказал, что "теоретически эта ситуация <отличие человека от машины> неразрешима". Я самого Тьюринга пока не удосужилась прочитать, но не могу представить себе, как такое утверждение можно доказать. Заслуга Т. мне видится как раз в том, что он не стал выдвигать какие-то заводомо недоказуемые утверждения о природе мышления, как это сделали некоторые другие, а предложил экспериментальный метод его изучения.

При этом Шевченко отмечает-таки возможность эволюции самого теста, что ведь и дает нам эту "открытую" систему - постоянно усовершенствуемой машины и постоянно улучшаемого теста. Таким образом, вопрос о том, можем ли мы построить машину, не отличимую от человека, вообще не предполагает конечного ответа.



Edited at 2014-01-02 04:50 am (UTC)
nebos_avos
Jan. 2nd, 2014 02:51 pm (UTC)
Меня статья навела на ту мысль, что отличение человека от машины не алгоритмизуемо. Ведь если бы таким алгоритмом мы располагали, то с машиной он нас бы как раз и уравнял!
egovoru
Jan. 3rd, 2014 12:23 am (UTC)
"отличение человека от машины не алгоритмизуемо"

Не совсем понимаю, что Вы под этим имеете в виду. Что мы не можем придумать такой алгоритм, который позволил бы нам отличить человека от машины? Но это же как раз не так: мы именно что всегда это можем - по крайней мере, от тех машин, которые мы пока что сподобились построить.

Если нам удастся построить такую машину, которую текущий алгоритм не сможет отличить, тогда мы будем усовершенствовать сам алгоритм - до тех пор пока он сможет отличить; потом начнем опять улучшать машину; и так до бесконечности - ну, или до конца света ;)

Edited at 2014-01-03 12:24 am (UTC)
nebos_avos
Jan. 3rd, 2014 06:21 am (UTC)
Парадокс как раз в том, что по мере совершенствования алгоритма мы себя все более подгоняем под машину. Если что-то собственно челолвеческое в нас доступно выражению в программе, а затем и "в железе", то, сталбыть, не совсем оно человеческое, а то и совсем не.
egovoru
Jan. 3rd, 2014 01:47 pm (UTC)
"что-то собственно челолвеческое в нас доступно выражению в программе"

То есть, примерно та же мысль, что и утверждение, что "алгеброй нельзя поверить гармонию"? Меня-то, как я уже написала в следующем после этого посте, больше всего настораживает сама эта негативность: как мы можем решить, что можно, а что нельзя - кроме как пытаясь это сделать? Причем, доказать возможность (существование) чего-то очень просто (найти, сделать и т.д.), а вот как доказать невозможность?
nebos_avos
Jan. 3rd, 2014 02:33 pm (UTC)
Одно дело, когда задача не решаема за недостатком инструментария, совсем иное - когда из-за ее логической противоречивости. Алгоритмизация человеческого равнозначна, повторю, отрицанию его отличия от машинного.
egovoru
Jan. 3rd, 2014 02:39 pm (UTC)
Нет, все-таки я, увы, не понимаю: где же здесь логическое противоречие? Вот еще утверждение, что нельзя построить машину, подобную человеку, потому, что нельзя уподобиться Богу, человека создавшему - это еще мне было бы понятно (во всяком случае, представимо). Но Вы ведь имеете в виду нечто совсем другое?
nebos_avos
Jan. 3rd, 2014 03:22 pm (UTC)
Подобную - можно. А если замахнуться на тождественную человеку, то следует исходить из того, что ничего собственно человеческого - т.е. немашинного - у человека просто нет.
egovoru
Jan. 4th, 2014 12:54 am (UTC)
Как я уже сказала, для меня это - открытый вопрос.
egovoru
Apr. 19th, 2015 02:24 pm (UTC)
Нашла подходящую картинку для этого поста ;)