?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмертно помилованный в уходящем году Тьюринг имел в виду мышление (intelligence), а не сознание, но его подход кажется мне наиболее перспективным и в этом последнем случае. О сознании как субъективном ощущении мы мало что можем сказать, кроме того, что оно у нас есть; но вот вопрос о том, как распознать наличие сознания в другом - в сущности, единственный, который позволяет нам хоть как-то перебросить мостик между субъектом и объектом.


Когда-то мы жили в горах. Когда-то мы видели проявления сознания во всех окружающих нас предметах и явлениях - грозе, реках и деревьях; иными словами, наш тогдашний тест Тьюринга пропускал все эти объекты. Но потом мы его усовершенствовали, и гроза и Ко. выпали из категории сознательных. Соответственно, когда (если) нам все же удастся сделать компьютер, способный пройти наш нынешний тест, то ведь немедленно встанет вопрос: а как можно усовершенствовать сам тест, чтобы все-таки выявить компьютер?

turingTest


Comments

egovoru
Jan. 2nd, 2014 01:52 pm (UTC)
Соглашусь с Вами в том, что человечество остро нуждается в некоей новой модели мира, потому что модель "человек - царь природы" привела нас к тому, к чему она нас привела. И эта новая модель должна строиться именно исходя из вписанности человека в мир, а не на противопоставлении их.

Правда, мне кажется, что прямо вот так, снова поверить в вездесущих духов, нам уже не дано - как нельзя дважды войти в одну реку. Нужен какой-то новый синтез, на новом уровне.

nebos_avos
Jan. 2nd, 2014 02:55 pm (UTC)
Да ведь и так уже веруем. Вы с этим вроде бы согласились:

"А раз мы так говорим, значит, в каком-то смысле мы так и думаем!"
egovoru
Jan. 3rd, 2014 12:16 am (UTC)
Из того, что мы так думаем, вовсе не следует, что это верно - как только что написала про греков, с их времен мы считаем, что всякое суждение нуждается в обосновании, т.е., доказательстве.

Я же тем временем подумала еще вот о чем. Правильно ли я Вас понимаю, что Вы рассматриваете понятие "сознание" как синоним понятия "душа", или это для Вас все же разные вещи? А то, может, бывают и бессознательные души?



nebos_avos
Jan. 3rd, 2014 06:13 am (UTC)
*Из того, что мы так думаем, вовсе не следует, что это верно*

Этого я и не утверждаю. Речь у меня о прагматике, а как "на самом деле" - поди знай!

*Вы рассматриваете понятие "сознание" как синоним понятия "душа", или это для Вас все же разные вещи?*

Конечно, разные (потому термин "пандемония" мне кажется более подходящим). Сознание, по Юнгу, это "освещенная часть" души, а не у всякой она есть.
egovoru
Jan. 3rd, 2014 01:52 pm (UTC)
"Конечно, разные"

Ага - я вот тоже подумала и решила, что "сознание" все же заслуживает отдельной метки, хотя у меня уже была "душа". Тогда надо еще уточнить, а кто, по-Вашему, обладает именно сознанием?

Что же касается "дождь идет", здесь, наверное, имеет смысл задуматься о нашей склонности употреблять метафоры. Ведь "идет" у нас не только дождь, но и, например, время. По некоторым теориям, вообще все наше т.н. абстрактное мышление - не что иное, как цепочка метафор.

nebos_avos
Jan. 3rd, 2014 02:46 pm (UTC)
*а кто, по-Вашему, обладает именно сознанием?*

Среди смертных существ, наверное, только человек. Но духовность - т.е. принадлежность категории духов - она нечто иное, нежели сознание, во всяком случае, ему не тождественна.

*По некоторым теориям, вообще все наше т.н. абстрактное мышление - не что иное, как цепочка метафор.*

Первым, кажется, это заметил Блюменберг (Blumenberg H. Paradigmen zu einer Metaphorologie. Archiv für Begriffsgeschichte. Bd.6. Bonn, 1960. S. 69). Шевченко сам эту работу перевел и не раз на нее ссылался.
egovoru
Jan. 4th, 2014 12:41 am (UTC)
"она нечто иное, нежели сознание, во всяком случае, ему не тождественна"

Отлично - это оставляет нам возможность изучать сознание, сравнивая тех, у кого оно есть, с теми, у кого его нет.

Об упомянутой Вами работа Блюменберга я раньше не слышала. Стивен Пинкер в своей книжке уважительно отзывается еще о Джордже Лейкоффе (George Lakoff), другом защитнике идеи о том, что метафора - это не просто фигура речи, а инструмент собственно мышления. (Впрочем, ведь и язык как таковой - интрумент мышления, так что я, признаться, не совсем поняла, что такое "просто фигура речи").