?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмертно помилованный в уходящем году Тьюринг имел в виду мышление (intelligence), а не сознание, но его подход кажется мне наиболее перспективным и в этом последнем случае. О сознании как субъективном ощущении мы мало что можем сказать, кроме того, что оно у нас есть; но вот вопрос о том, как распознать наличие сознания в другом - в сущности, единственный, который позволяет нам хоть как-то перебросить мостик между субъектом и объектом.


Когда-то мы жили в горах. Когда-то мы видели проявления сознания во всех окружающих нас предметах и явлениях - грозе, реках и деревьях; иными словами, наш тогдашний тест Тьюринга пропускал все эти объекты. Но потом мы его усовершенствовали, и гроза и Ко. выпали из категории сознательных. Соответственно, когда (если) нам все же удастся сделать компьютер, способный пройти наш нынешний тест, то ведь немедленно встанет вопрос: а как можно усовершенствовать сам тест, чтобы все-таки выявить компьютер?

turingTest


Comments

egovoru
Jan. 2nd, 2014 01:57 pm (UTC)
Я думаю, что то, что оба моих собеседника оказались манпсихистами - не случайно, а отражает наше (человечества) недовольство тем состоянием, куда нас завела стратегия "человек - царь природы". Согласна с Вами, что она нуждается в пересмотре; только я думаю, что невозможно просто оживить прежние представления о мировой душе - или вездесущих духах; нужен какой-то апдейт. А?
vls_smolich
Jan. 3rd, 2014 01:03 pm (UTC)
Не случайно, я думаю -- как я уже много раз говорил, на мой взгляд, человечество именно сейчас заканчивает первый виток собственной спирали развития. То есть вполне закономерны некие параллели между современностью и самым началом цивилизации.
Апдейт или апгрейд... Наверное, даже не так -- форма-то, конечно, та же, но вот наполнение уже несопоставимо по сложности.
egovoru
Jan. 3rd, 2014 01:58 pm (UTC)
Именно, именно. Я, конечно, имела в виду "панпсихизм", а не "манпсихизм", как написала.

А как по-Вашему, какова роль нашей способности (склонности) к употреблению метафор во всем этом? (Когда мы говорим "дождь идет" мы все же имеем в виду нечто другое, чем когда говорим так о человеке. Так, может быть, и "душа озера" - для нас тоже не совсем то, что душа человека?)
vls_smolich
Jan. 3rd, 2014 03:48 pm (UTC)
Да, насчёт панпсихизма я понял, ман- -- это что-то, скорее, к манихейству ближе.

А насчёт метафор так сразу и не отвечу -- слишком сложная это тема. Лично я их воспринимаю одним из основных способов выхода разума за границы языка, а новые метафоры как расширение территорий познания.
Да, "дождь идёт" совсем не так, как человек. Но всё же движется.
И, наверное, "душа озера" тоже как-то от человеческой отличается. Правда, мы не знаем, что есть и человеческая душа, так что здесь всё ещё сложнее.
egovoru
Jan. 4th, 2014 12:55 am (UTC)
Да, это очень запутанная проблема. Но над ролью метафор определенно стоит подумать.