Посмертно помилованный в уходящем году Тьюринг имел в виду мышление (intelligence), а не сознание, но его подход кажется мне наиболее перспективным и в этом последнем случае. О сознании как субъективном ощущении мы мало что можем сказать, кроме того, что оно у нас есть; но вот вопрос о том, как распознать наличие сознания в другом - в сущности, единственный, который позволяет нам хоть как-то перебросить мостик между субъектом и объектом.
Когда-то мы жили в горах. Когда-то мы видели проявления сознания во всех окружающих нас предметах и явлениях - грозе, реках и деревьях; иными словами, наш тогдашний тест Тьюринга пропускал все эти объекты. Но потом мы его усовершенствовали, и гроза и Ко. выпали из категории сознательных. Соответственно, когда (если) нам все же удастся сделать компьютер, способный пройти наш нынешний тест, то ведь немедленно встанет вопрос: а как можно усовершенствовать сам тест, чтобы все-таки выявить компьютер?
Comments
То есть, примерно та же мысль, что и утверждение, что "алгеброй нельзя поверить гармонию"? Меня-то, как я уже написала в следующем после этого посте, больше всего настораживает сама эта негативность: как мы можем решить, что можно, а что нельзя - кроме как пытаясь это сделать? Причем, доказать возможность (существование) чего-то очень просто (найти, сделать и т.д.), а вот как доказать невозможность?