?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не храм, а мастерская

Когда Декарт произнес, что наше тело – это машина, он поспешил добавить: управляемая умом, то есть душой. А откуда душа? Понятно, от Бога – ведь Декарт считал себя добрым католиком. Забавно, что в наше время эту картезианскую метафору подхватил, уподобив мозг компьютеру, не кто-нибудь, а Дэниел Деннет, один из самых убежденных «новых атеистов».


Если уж искать сравнения в мире техники, то, действительно, мозг больше похож на компьютер, а не, скажем, на экскаватор. Но Тьюринг, на которого обычно кивают сторонники этого представления, всего лишь показал, что машина может взять на себя специфический класс операций, выполняемых людьми «по строгим правилам и без понимания». А мы ведь надеемся, что сами-то способны на большее?

Среди многих отличий компьютера от мозга я бы выделила одно – дуалистическую сущность первого: железо плюс программное обеспечение, прямо по Декарту. Программу, разумеется, можно поставить на любое железо. И, если мозг – это компьютер, то, значит, и переселение души в силикон заведомо возможно.

Но откуда такая уверенность? Ведь может оказаться, что наша способность к мышлению и сознанию настолько тесно связана с тем конкретным материальным носителем, посредством которого они осуществляются, что для того, чтобы воспроизвести первое, надо буквально воспроизвести и второе.

Деннет, кстати, уже несколько сдал позиции и теперь говорит, что мозг похож не на нынешние компьютеры, а на будущие. Ну что ж, поживем – увидим :)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

noname_rambler
Dec. 28th, 2016 06:22 pm (UTC)
Re: когда мы сможем сказать
Процесс нарастания сложности нелинейный, в том то вся и штука.
Да и не будет это сознание таким уж "нашим".
Допустим при увеличении сложности в сети появляются устойчивые псевдо-нейронные структуры, которые "думают одну мысль". Затем они приобретают способность к самоорганизации и самовоспроизводству. Затем над ними появляется второй уровень, структурирующий уже эти структуры, думающие определённые мысли, над вторыми структурами (возможно) третий уровень (ну не знаю я, как мозг архитектурно устроен, это я просто фантазию включил, но не обязательно же сетевое сознание будет копировать структуру мозга).
Учтите, уже сейчас компьютером оснащены практически все выпускаемые сегодня телевизоры, и все они подключаются в сеть. Все смартфоны практически постоянно в режиме онлайн. И всё это невозможно выключить. То есть из миллиарда мы выключим допустим миллион, ну и что? Да и для того, чтобы выключить этот миллион, нам нужно договариваться через ту же сеть – она будет за этим следить и моментально отреагирует.
Как произойдёт вспышка сетевого разума? Да само собой, не обязательно в процессе достижения именно цели создания искусственного разума.
Допустим яндекс будет соревноваться с тындексом, усовершенствуя свои алгоритмы и свою структуру. Ну и на определённом этапе...
Мы можем даже и не заметить.
Откуда метафора?
"В начале было Слово (логос, книга написана на греческом), и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
Ну а слово это знание, Бог это свет.
Всё оттуда:)
egovoru
Dec. 28th, 2016 06:31 pm (UTC)
Re: когда мы сможем сказать
Мне кажется неинтересным спорить о предсказаниях будущего, когда и так все само собой выяснится, когда это будущее настанет :)

Если Вам так хочется верить в то, что мы непременно создадим искусственное сознание (или что оно непременно самозародится в наших компьютерных сетях) - очень хорошо, я не против этой веры.

Что же касается метафоры "(со)знание" = "свет", то, я думаю, ею мы главным образом обязаны тому, что основные сведения об окружающем мире мы получаем именно при помощи зрения.