?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не храм, а мастерская

Когда Декарт произнес, что наше тело – это машина, он поспешил добавить: управляемая умом, то есть душой. А откуда душа? Понятно, от Бога – ведь Декарт считал себя добрым католиком. Забавно, что в наше время эту картезианскую метафору подхватил, уподобив мозг компьютеру, не кто-нибудь, а Дэниел Деннет, один из самых убежденных «новых атеистов».


Если уж искать сравнения в мире техники, то, действительно, мозг больше похож на компьютер, а не, скажем, на экскаватор. Но Тьюринг, на которого обычно кивают сторонники этого представления, всего лишь показал, что машина может взять на себя специфический класс операций, выполняемых людьми «по строгим правилам и без понимания». А мы ведь надеемся, что сами-то способны на большее?

Среди многих отличий компьютера от мозга я бы выделила одно – дуалистическую сущность первого: железо плюс программное обеспечение, прямо по Декарту. Программу, разумеется, можно поставить на любое железо. И, если мозг – это компьютер, то, значит, и переселение души в силикон заведомо возможно.

Но откуда такая уверенность? Ведь может оказаться, что наша способность к мышлению и сознанию настолько тесно связана с тем конкретным материальным носителем, посредством которого они осуществляются, что для того, чтобы воспроизвести первое, надо буквально воспроизвести и второе.

Деннет, кстати, уже несколько сдал позиции и теперь говорит, что мозг похож не на нынешние компьютеры, а на будущие. Ну что ж, поживем – увидим :)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Jun. 4th, 2014 11:30 pm (UTC)
"то отсюда почти автоматически следует"

Не следует забывать, что целое может обладать свойствами, которых нет у его частей. Скажем, можно говорить о температуре и текучести воды, но у отдельной молекулы воды нет ни того, ни другого.
evgeniirudnyi
Jun. 5th, 2014 09:57 pm (UTC)
"целое может обладать свойствами, которых нет у его частей"

Это путь в холизм. Что может быть само по себе и неплохо, однако следует обратить внимание, что холизм вряд ли удастся совместить с механицизмом.

"Скажем, можно говорить о температуре и текучести воды, но у отдельной молекулы воды нет ни того, ни другого."

Данный пример не совсем удачен, поскольку текучесть возникает только как вторичные качества (см. первичные и вторичные качества например у Галилея). Вторичных качеств, как должно быть известно, нет у самих веществ и они возникают только как субъективные характеристики при наблюдении человеком природы. Нет человека - нет текучести.